Протокол № 1431 от 08.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1431 гр. Благоевград, 06.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Пандев

Съдебни

Г. Анева заседатели: Димитър Мутафчиев при участието на секретаря Е. К.а и прокурора А. Кр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от общ характер № 20221200200880 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор А..

Подсъдимият К. Б. се явява лично и с адв. Г. Г., редовно упълномощен от порано.

За М. се явява юриск. Е. М..

Свидетелите И. С., М. М., М. С. и Г. Т. се явяват лично.

Останалите свидетели - Т. К., И. Н. и Н. Т. не се явяват. В списъка за призоваване са налице отбелязвания от съдебния секретар и от деловодител при Окръжен съд Благоевград в насока, че свид. И. Н. и свид. Н. Т. са уведомени по телефон за датата и часа на днешното съдебно заседание.

Вещото лице Г. С., редовно уведомена, не се явява.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните доколкото са налице законовите 1 предпоставки за това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ постъпило писмо от РУ „Полиция“ Разлог с вх.

№14357/14.11.2023г., в което са посочени адреси и телефони на свидетелите Н. Т. и И. Н..

Следващото писмо е от ОД на МВР Благоевград с вх.№15409/05.12.2023г., касаещо справка за задгранични пътувания на Т. П. К. с ЕГН ********** в периода 01.01.2013г. – 04.12.2023г. Отбелязани са множество пресичания на държавната граница, последно е посочено влизане в Република България през Аерогара София на 27.11.2023г.

С писмо вх.№15356 от 04.12.2023г. Нотариална камара на Република България в лицето на административния секретар е посочил реда за съхраняване на информация, включително и по отношение на документите, такива каквито са изискани. Направен е и препис на част от действащата нормативна база – Наредба за служебни архиви на нотариуси и нотариалните кантори и ГПК. Към писмото липсват приложения.

С писмо вх.№14834/23.11.2023г. Агенция по вписванията ни сочи, че във връзка с изискано адвокатско пълномощно следва да се изиска информация от нотариалната камара на Република България.

С писмо вх.*743/01.11.2023г. Т. ни изпращат сведения досежно IP адресите на посочените в писмото фирми – 8 на брой. Информацията относно адресите е общо на 8 листа.

С писмо вх.*600/30.10.2023г. Нотариална кантора на нотариус И.К. ни отговаря, че пълномощно с рег.№5230 от 21.05.2019г. е регистрирано в общия регистър на нотариалната кантора на нотариус К.. Същото не може да бъде предоставено, тъй като не се съхранява в архива на нотариалната кантора.

Съгласно Наредбата подобен род пълномощни не се съхраняват, а се предават на страните след подписване. Прилага се извлечение от общ регистър на нотариалната кантора, касаещ този документ от 21.05.2015г. Приложен е регистър.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат и приложат докладваните документи към 2 материалите по делото.

ЮРИСК. М.: Да се приемат докладваните документи.

АДВ. Г.: Да се приемат.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приемат.

Като относими и допустими съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото докладваните в днешното съдебно заседание документи, а именно: писмо от РУ „Полиция“ Разлог с вх.

№14357/14.11.2023г.; писмо от ОД на МВР Благоевград с вх.

№15409/05.12.2023г., касаещо справка за задгранични пътувания на Т. П. К. ; писмо вх.№15356 от 04.12.2023г. на Нотариална камара на Република България; писмо вх.№14834/23.11.2023г. на Агенция по вписванията; писмо вх.*743/01.11.2023г. Т. с 8 листа приложения; писмо вх.*600/30.10.2023г. на Нотариална кантора на нотариус И.К. с приложен регистър.

Снема се самоличността на свидетелите:

И. Б. С., 59г., женен, неосъждан, с висше икономическо образование, работи като управител на специализирано счетоводно предприятие „Одит 2004“ ЕООД със седалище гр. Благоевград, ул. „Г. С.Р.“ *, без дела и родство с подсъдимия

М. И. М., 52г., женен, неосъждан, с основно образование, пенсионер по болест, без дела и родство с подсъдимия

М. К. С., 51г., разведен, неосъждан, със средно образование, работи търговия на едро като управител на фирма със седалище гр.г., без дела и родство с подсъдимия

Г. П. Т., 45г., неженен, неосъждан, със средно образование, управител на фирма със седалище гр.г., без дела и родство с подсъдимия 3

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл.290 НК и същите обещаха да кажат истината по делото, след което бяха изведени от съдебната зала с изключение на свид. И. С..

СВИД. И. С.: Поддържам това, което съм заявил на ДП като свидетел.

Спомням си, че тогава бях разпитван за това, защото една от фирмите доколкото разбирам, е издала фактури на подсъдимия, на негова фирма, но ние с тази фирма приключихме всякакви отношения още 2015г., март или май. Аз тогава работих като оперативен счетоводител и те ни бяха клиенти, фирмата на подсъдимия. Аз лично не съм водил счетоводството на подсъдимия, друг човек го водеше, но аз представлявах дружеството, собственикът беше на друга работа. Периодът, за който са издадени фактурите, не са били на нас на счетоводно обслужване и не мога да кажа нищо, не са ни били предавани за обработка. По принцип лично се носеше от управителя документацията. За периода, за който той ни беше клиент, построи една кооперация в Благоевград, на „О.ч.“, приключи с тази кооперация и реши, че повече няма нужда от нашите услуги и прекъснахме взаимоотношенията. Ние му предадохме документацията и приключихме.

Ние работихме с писмен договор за месечен абонамент, такива бяха условията. Поне за две години сме ги обслужвали счетоводно. Лично подсъдимия не го познавам.

Ние след като прекъснахме с взаимоотношенията с тях някой друг е почнал да подава справки-декларации по ДДС и съответно годишна данъчна декларация, ако е било необходимо, но нямам информация кое е това лице.

Ние с него сме приключили и от там не съм се интересувал кой ги е поел финансово, но явно друга фирма е започнала да подава информацията.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси не възразяваме да се освободи свидетеля И. С..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА свид. И. С..

4

СВИД. М. М.: Не знам за какво става въпрос, нищо не си спомням.

ПРОКУРОРЪТ: Моля след като свидетелят няма спомен да се прочетат показанията му със съгласие на защитата на основание чл.281, ал.5, при липса на такова съгласие с приложение на ал.4 на НПК, показанията са в том 3 от ДП, стр.5-8.

ЮРИСК. М.: Съгласни сме.

АДВ. Г.: Съгласни сме.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

Съдът на основание чл. 281, ал.5 НПК и предвид даденото съгласие от страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията свид. М. М., дадени в хода на ДП №244ЗМ-50/2019г. на ОД на МВР Благоевград, отразени в протокол за разпит от 15.04.2019г., том 3, л.5-8.