Решение № 158 от 15.06.2022, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Момчилград, 15.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело № 20215150100675 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.59, ал.9 от СК.

В исковата си молба ищцата твърди, че с решение №192/16.10.2019г., постановено по гр.д.№328/2019г. по описа на Районен съд - Момчилград, бракът между мен и ЮС. М. Х. е прекратен е развод, като упражняването на родителските права върху родените от брака деца Е.Ю..Х. и А. Ю.Х., са предоставени на нея. В споразумението, одобрено по делото и въз основа на съдебното решение, е бил определен следния режим на лични отношения на децата с бащата ЮС. М. Х., а именно: той има право да вижда и взема децата:

„Всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00ч. в събота до 18.00ч. и един месец през летния сезон на годината, който не съвпада е платения годишен отпуск на майката; Всяка четна година на рождения на децата от 08.00ч. до 18.00ч.; Всяка четна година на рождения ден на бащата от 08.00ч. до 18.00ч.; Седем дни по време на пролетната ученическа ваканция всяка година с преспиване в дома на бащата; Седем дни по време на зимната ученическа ваканция всяка година с преспиване в дома на бащата; Четири дни през време на религиозния празник всяка година Рамазан Байрям с преспиване в дома на бащата; Седем дни всяка четна година през време на 1

Коледните празници с преспиване в дома на бащата; Седем дни всяка четна година през време на Новогодишните празници с преспиване в дома на бащата.“ По отношение на издръжката, ЮС. М. Х. е бил осъден да заплаща на дъщерите ни Е.Ю..Х. месечна издръжка в размер на 140 лева и на А. Ю.Х. - в размер на 140 лева. Твърди, че на 09.07.2019г. ЮС. М. Х. направил опит да се обеси в близост до дома им. От бесилото го свалила тя, прерязвайки въжето, като на място оказала първа помощ с изкуствено дишане и сърдечен масаж, което спасило живота му. Юсеин бил настанен за лечение в „Първо мъжко“ отделение при ДПБ-Кърджали с работна диагноза „Обс. умерено тежък депресивен епизод. Синдром на зависимост, предизвикан от употреба на алкохол. Тентамен суицидум.“ Ответник бил ловец, а след тази случка с Решение Рег.№66110р-8156 от 24.07.2019г. на Началника на РУ-Джебел при ОДМВР-Кърджали, му е било отнето разрешението за съхранение, носене и употреба на ловно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него. Въпреки дългогодишния алкохолизъм на Юсеин и всичко страшно, което се случило през 2019г., те все пак прекратили гражданския ни брак, без да искат съдът да дири мотивите за развода, като лично тя направила този компромис в името на децата им, което сега отчита като грешка. Твърди, че както по време на съвместното им съжителство, така и след развода, неговото състояние не се подобрило дори след лечението в психиатрията през лятото на 2019г. Той продължил да злоупотребява ежедневно с алкохола, поведението и отношението му станали още по-опасни за него, близките си и обществото.

Редовно шофирал кола в пияно състояние, а веднъж дори направил опит да подпали къщата на родителите му, като след това често заплашвал ищцата и децата със същото. Тормозът и агресията се превърнали в перманентно отношение. На 6-ти ноември тази година, първата събота от месеца, в която се полагало на бащата Юсеин да бъде с децата си, те били при него в дома му в с.Папрат. Вечерта той за пореден път ги е оставил без надзор и е отишъл да пие. Прибрал се е пиян и агресивен. Децата й пратили гласови съобщения по телефона, в които й казват, че са сами, че баща им не е трезвен и че се страхуват много и да ги прибере, колкото се може по-рано. Отишла в РУДжебел, за да иска съдействието на полицията да прибера дъщерите си вкъщи. Заради крайно нетрезвото му състояние и поредни заплахи за подпалване на къщата на родителите му, той бил отведен с линейка в ДПБКърджали, където за втори път е подложен на лечение. Много са били 2 случаите, в които той не изпълнявал бащинските си задължения и влияел зле на детската им психика, а пример за това е, че докато дъщерите му са при баща си, той често е обикалял полугол в присъствието им и ги е подстрекавал също да стоят съблечени вкъщи, което смята за недопустимо. Твърди, че живее и осигурява добри условия на двете си дъщери, от които едната е 3-ти клас, а другата е в 3-та група в детска градина. Работи в добра фирма и при добри условия, машинен оператор в голям производствен завод „КЯШИФ“ ЕООД, гр.Джебел. твърди, че е загрижена, длъжна да ги възпитава добре и да ги опази. Моли съда на основание чл.59, ал.9 от СК, да се определи на бащата ЮС. М. Х. с ЕГН **********, лични отношения с децата Е.Ю..Х. с ЕГН ********** и А. Ю.Х. с ЕГН **********, както следва: бащата ЮС. М. Х. да има право да вижда децата си Е.Ю..Х. с и А. Ю.Х., всяка първа събота на месеца от 10.00 ч. до 17.00ч. по местоживеене на майката Н. Н. ЮЗ. или на място, което тя прецени и определи, и в присъствието на майката Н. Н. ЮЗ..

В с.з.лично и с пълномощник адв.Е.У. поддържа иска си. Моли съда да постанови решение, с което да уважи исковата претенция. Допълнително доводи излага в хода по същество.

Ответника ЮС. М. Х. в едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба чрез пълномощник адв.Мария Ч. е изпратил писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Счита предявения иск за допустим, но неоснователен

В с.з. лично и чрез пълномощник адв.Ч. от АК Кърджали моли съда да постанови решение, с което исковата претенция да бъде отхвърлена.

Допълнителни доводи излага в хода по същество.

Заинтересована страна Дирекция „СП“ Джебел редовно призовани не се представляват. От същите е постъпил социален доклад за децата А. Ю.Х. с ЕГН:********** и Ейля Ю.Х. с ЕГН:**********.

Съдът като прецени събраните доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С влязло в сила с решение №192/16.10.2019г., постановено по гр.д.

№328/2019г. по описа на Районен съд - Момчилград, бракът между ищцата и ЮС. М. Х. е бил прекратен е развод, като упражняването на родителските права върху родените от брака деца Е.Ю..Х. и А. Ю.Х., са предоставени на нея. В споразумението, одобрено по делото и въз основа на съдебното 3 решение, е бил определен следния режим на лични отношения на децата с бащата ЮС. М. Х., а именно: той има право да вижда и взема децата: „Всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00ч. в събота до 18.00ч. и един месец през летния сезон на годината, който не съвпада е платения годишен отпуск на майката; Всяка четна година на рождения на децата от 08.00ч. до 18.00ч.; Всяка четна година на рождения ден на бащата от 08.00ч. до 18.00ч.;

Седем дни по време на пролетната ученическа ваканция всяка година с преспиване в дома на бащата; Седем дни по време на зимната ученическа ваканция всяка година с преспиване в дома на бащата; Четири дни през време на религиозния празник всяка година Рамазан Байрям с преспиване в дома на бащата; Седем дни всяка четна година през време на Коледните празници с преспиване в дома на бащата; Седем дни всяка четна година през време на Новогодишните празници с преспиване в дома на бащата.“ По отношение на издръжката, ЮС. М. Х. е бил осъден да заплаща на дъщерите ни Е.Ю..Х. месечна издръжка в размер на 140 лева и на А. Ю.Х. - в размер на 140 лева.

Видно от служебна бележка от 01.03.2022 год. издадена от Агенция по заетостта се установява, че ЮС. М. Х. е регистриран като безработен за посочените периоди в същата.

От медицинско удостоверение издадено от ДПБ гр.Кърджали от 03.06.2022 год. се установява, че ЮС. М. Х. е бил двукратно на лечение в ДПБ с диагноза: умерено тежък депресивен епизод. Синдром на зависимост, предизвикан от алкохол.

Съгласно представения социален доклад изготвен от ДСП Джебел се установява, че от извършените посещения и проведените разговори с майката, бащата и децата, се установява, че към настоящия момент децата се отглеждат от майка им, която е отговорен родител. Ейля и А. са в добро здравословно състояние, посещават училище и детска градина. За тях се полагали необходимите грижи и се посрещат потребностите им от различно естество. Децата имат възможност да общуват с баща си и другите си роднини по бащина линия и проявяват привързаност към тях. Майката с двете си дъщери живеели в апартамент в гр.Джебел. От известно време при тях живеела и майка й Нежля, която й помагала, когато е на смяна. Жилището се състояло от една голяма стая, кухня, баня и коридор. Децата ползвали обща стая с майка си, но имали собствен кът с необходимите детски мебели и 4 играчки. В кухнята имало диван, който се ползвал от баба им. Хигиеннобитовите условия в дома са били много добри. Налице са били условия за отглеждане на дете. Бащата на децата живеел в двуетажна къща в с.Папрат, кв.Мащеница заедно с майка си. Ползвал вторият етаж от къщата и имал стая за двете му дъщери с необходимите мебели. Осигурени са били добри условия за отглеждане на деца. През учебната 2021/2022 год. Ейля е била ученичка в трети клас в СУ „Христо Ботев“ гр.Джебел, А. посещавала трета група в ДГ „Щастливо детство“ гр.Джебел. децата имали емоционални връзки и с двамата си родители

По делото беше изслушано и социалния работник изготвил доклада по делото Н. С. ЕМ.. Същата заяви, че към момента се полагат добри грижи за децата. Разговаряла е с бащата на децата, който е споделил, че е съгласен децата да не остават да нощуват при него, но не е съгласен да ги вижда на месец веднъж, иска да ги вижда повече. Споделил, че обича децата си и му е приятно да прекарва време с тях.

По делото са изслушани и две групи свидетели.

От показанията на св.Зелиха Айдън Реджеб първа братовчедка на ищцата се установява, че живее в Турция от 5-6 години, като на година дватри пъти си идва в България. Същата познава Юсеин, защото преди живеели в близки села. Последния път, когато пристигнала в България попитала голямата дъщеря на братовчедка си защо не иска да отива при баща си и тя й отговорила, че той като се напивал не знаел какво прави, че я е страх от него, че не иска да отива при него.

Св.Нежла Шукри Ю., майка на ищцата твърди, че внучките й са в много лошо положение, понеже баща им пиел много и те не искали да отиват при него. Голямата внучка я било страх от него и изобщо не искала да го вижда.

По делото са разпитани и свидетели от страна на ответника.

От показанията на св.Н.А.Х. се установява, че същата познава страните по делото. Познава Юсеин, който се отнасял много добре към децата си, те също са били доволни от него, той ги разкарвал, грижил се за тях, каквото искат това правил и каквото искат им купувал. Когато децата са били при него, майка му също му помагала. Същата твърди, че не е виждала Юсеин да се кара на децата, да им вика, или да ги удря. Напоследък децата не идвали често при него.

5

Съгласно чл.51, ал.4 СК изменение на местоживеенето, упражняването на родителските права, личните отношения и издръжка на децата може да поиска при изменение на обстоятелствата. Съгласно чл.59, ал.9 СК, ако обстоятелствата се изменят, съдът по молба на единия от родителите може да измени постановените по-рано мерки относно родителските права и да определи нови. Правната възможност да се изменят мерките, в зависимост от настъпили промени в обстоятелствата, е израз на грижата за охрана правата на децата. Тя е конкретно приложение на принципа за всестранна защита на децата, поради което наред с родителите и съдът следи служебно за ефикасността на взетите мерки и за упражняване на родителските права в най-добър интерес на децата. Определянето на мерките цели правилното развитие на децата, поради това, ако обстоятелствата се изменят съществено, въпросът за ефикасността на приложимите мерки поставя въпроса за вземане на нови, които да отчитат тези изменени обстоятелства. Под изменение на обстоятелствата, законът визира проявление на юридически факти, които се отразяват върху ефекта на приложимата мярка, преценен съобразно интереса на детето. По своето съдържание тези нови обстоятелства могат да имат различна проявна форма. Едни от тях могат да се отнасят до родителските, възпитателските или моралните качества на родителите, до социалната среда, в която живеят децата след решението, до жилищните или битовите условия и т. н. Във всички случаи обаче съдът е длъжен да обсъди дали обстоятелствата се отразяват на положението на детето (децата) и на ефикасността на мерките, които определят същото – т.V от ППВС № 1 от 12.11.1974 г..