Разпореждане № 2006 от 16.10.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2006 гр. Перник, 16.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ АНГ. АЛЕКСОВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ АНГ. АЛЕКСОВ Гражданско дело № 20261700100802 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена

ОТ: Гаранционен фонд, БУЛСТАТ 121446665, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ******* представляван заедно от изпълнителните директори М.К. и С.С., чрез юрисконсулт К. Я.

СРЕЩУ: 1. ВИВА-МЕТАЛ ООД, ЕИК 113562378, със седалище и адрес на управление: гр. Радомир, п.к. 2400, ******, представлявано от С.И.С. и С.М.С. и 2. К. П. С., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. К., ******, общ. К., обл. К.

С ИСКАНЕ: двамата ответници да бъдат осъдени солидарно да заплатят на Гаранционен фонд сумата 218759,98 /двеста и осемнадесет хиляди седемстотин петдесет и девет евро и деветдесет и осем евроцента/ евро, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане, като по отношение на К. П. С. претенцията е основана на чл. 558, ал. 7 КЗ във връзка с чл. 45 ЗЗД, а по отношение на ВИВА-МЕТАЛ ООД – на чл. 558, ал. 7 КЗ във връзка с чл. 49 ЗЗД, както и ВИВА-МЕТАЛ ООД да бъде осъдено самостоятелно да заплати и сумата 10000,00 /десет хиляди евро/ евро, представляваща разликата до общия размер на претендираното срещу дружеството вземане от 228759,98 /двеста двадесет и осем хиляди седемстотин петдесет и девет евро и деветдесет и осем евроцента/ евро, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане.

С уточняваща молба ищецът е отстранил констатираните нередовности относно обхвата на солидарно претендираното вземане и самостоятелно предявената срещу ответното дружество разлика. След вписване на допуснатата по делото възбрана не е налице процесуална пречка да се пристъпи към размяна на книжата.

Съдът намира, че исковата молба, съобразена с направеното уточнение, отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. Делото следва да се разглежда по общия исков ред, поради което на ответниците следва да бъдат връчени преписи от исковата молба, уточняващата молба и приложенията към тях с указанията по чл. 131 ГПК.

РАЗПОРЕДИ:

На основание чл. 131 ГПК да се изпрати на всеки от ответниците препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, както и от молбата за отстраняване на нередовности рег. № 8224/08.10.2026 г. и приложенията към нея.

1

Съдът указва на всеки от ответниците, че следва в едномесечен срок от получаването на преписа от исковата молба и приложенията да представи по делото отговор по депозираната искова молба със задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото.

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива.

3. становище по допустимостта и основателността на иска.

4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът.

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават.

6. подпис на лицето, което подава отговора.

В отговора на исковата молба всеки от ответниците е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително да оспори истинността на представените с исковата молба доказателства по чл. 193, ал. 1 ГПК, както и да поиска указване на правна помощ, ако има необходимост и право на това, и да посочи известните му пречки по чл. 140а, ал. 3 ГПК за провеждане на процедура за медиация и да представи писмени доказателства за тях.

Към отговора всеки от ответниците следва да приложи:

1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник.

2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

Съдът указва на всеки от ответниците, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 ГПК – предявяване на насрещна искова молба, чл. 212 ГПК – предявяване на инцидентен установителен иск и чл. 219, ал. 1 ГПК – привличане на трето лице помагач, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Съдът указва на всеки от ответниците, че ако не подаде писмен отговор, губи възможността да направи възражение за местна неподсъдност на делото на основание чл.

119, ал. 3 ГПК.

Съдът указва на всеки от ответниците, че ако не представи в срок писмен отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по отношение на съответния ответник или да оттегли иска срещу него.

Съдът указва на всеки от ответниците, че когато отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът предупреждава всеки от ответниците, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, и с определение да прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

2

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от разпореждането да се изпрати на всеки от ответниците.

След постъпване на отговорите или след изтичане на срока за отговор делото да се докладва за действия по чл. 140 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3