Решение № 1232 от 22.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1232 гр. С., 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА при участието на секретаря К.А М. ИНКОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20221110130510 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 ГПК.

Предявени са обективно евентуално съединени положителни искове с правно основание чл. 124 ГПК. Ищецът – К. Д. К., твърди, че по силата на договор за продажба на общински нежилищен имот чрез търг с явно наддаване е придобил от праводателя С. о следния недвижим имот: поземлен имот, находящ се в гр. Б. кв. 64, имот с планоснимачен номер III-..., с площ по документи от 2030 кв.м. и площ по скица от 1888 кв.м., с идентификатор ... Твърди, че договорът е бил вписан в Служба по вписванията - С. на 06.06.2008 г., вх. №, дв. Вх. № от 06.06.2008 г., том 13, акт № 3 от 2008 г. след заличаване на искова молба, вписана в Служба по вписванията - С. с вх. № .... дв. Вх. № 3243 от 03.02.2005 г., том I, акт № от 2005 г., въз основа на която е било образувано гр.д. 902/2005 г. на Софийски районен съд, по което Р. В. Р. и Н. П. Р. са предявили срещу С. о и М. на рег. р. и бл. положителен установителен иск, по силата на който да бъде установено, че Р. В. Р. и Н. П. Р. са собственици на процесния недвижим имот: урегулиран поземлен имот № III-... от кв. 64 по плана на гр. Б. с площ от 2021 кв.м. Сочи, че на 17.04.2008 г. в законоустановения 6-месечен срок в Служба по вписванията - С. е отбелязано заличаване на исковата молба, за което е вписано Решение с вх. № дв. Вх. № от 14.04.2008 г., том 2, акт № от 2008 г. по гр.д. 902/2005 г. на СРС, влязло в законна сила на 12.12.2007 г., с което са били отхвърлени предявените от Р. В. Р. и Н. П. Р. искове срещу С. о и М. на рег. р. и бл., като с отхвърлянето на установителния иск е било признато, че Р. В. Р. и Н. П. Р. не са собственици на процесния недвижим имот. Счита, че от момента на вписването на процесния договор, е станал собственик на недвижимия имот, като правата му са станали противопоставими на всички трети лица. Излага, че през 2012 г. в Служба по вписванията-С. е било направено отбелязване по вписаната искова молба на Решение от 06.03.2012 г. по гр.д. 10004/2010 г. на Софийски градски съд, с което е признато за установено, че Р. В. Р. и Н. П. Р. са собственици спрямо С. о, район „Б.“ и М. на рег. р. и бл. на процесния недвижим имот. Твърди, че праводателят му се легитимира като собственик на имота по силата на отчуждителна процедура, за която е бил съставен акт за държавна собственост на недвижим имот № от 19.02.1976 г., съставен от ГНС - Б. по силата на който на основание § 60, т. I от ППЗИНП във връзка с § 58, т. 1, буква Б и § 61, ал. 3 от ППЗИПМН е отчужден цял имот, находящ се в Б. парцел I, в кв. 64 по плана 1 на Б. с незастроена площ от 9,066 кв.м., като недвижимият имот е идентичен с част от отчуждения по силата на акт за държавна собственост на недвижим на имот № от 19.02.1976 г. и съставеният на основание чл. 2, аз. I, т. 4 от ЗОС въз основа на акта за държавна собственост на недвижим имот № от 19.02.1976 г., акт за общинска собственост № от 09.02.2001 г. В условията на евентуалност твърди, че е продобил процесния имот по силата на давностно владение в периода от 2008 г. и към настоящия момент, доколкото от момента на придобиването му ищецът е владял имота като свой собствен, обработвал го е, облагородявал го е, поставил е ограда, както и го е развивал с намерението да увеличи стойността му през годините и да го продаде на трето лице.

Отделно от това, през 2013 г. е била вписана възбрана върху имота като обезпечение за дългове на ищеца по изпълнително дело № ... от 29.10.2013 г. на ЧСИ С. Х., като нито Р. В. Р. и Н. П. Р., нито ответниците са проявявали интерес и грижи за имота или са предприели някакви действия по заличаване на възбраната, като същата била заличена на 07.12.2017 г., поради действия от страна на ищеца. Ето защо предявява настоящия иск за установяване в отношенията между страните, че ищецът е собственик на поземлен имот, находящ се в гр. Б. кв. 64, имот с планоснимачен номер III-..., с площ по документи от 2030 кв.м. и площ по скица от 1888 кв.м., с идентификатор .. на основание договор за покупко-продажба на недвижим имот, а в условията на евентуалност – на основание давностно владение. Претендира разноски по производството.

Ответниците – Р. Г. РР. – Р. и Й. Н. Р., действаща чрез своя законен представител и майка Р. Г. РР. – Р. оспорват предявените искове. Не се оспорва обстоятелството, че ответниците са наследници по закон на Н. Р. който от своя страна е бил единствен наследник на майка си Р. Р.. Твърдят, че са собственици на процесния имот на основание решение от 06.03.2012 г. по гр.д. № 10004/2010 г. на СГС, ГО, IV – A с-в, влязло в сила на 19.04.2012 г., с което било установено правото на собственост върху процесния имот по отношение праводателите на ответниците и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № том III, дело №/1918 г. Считат, че праводателят на ищеца не е бил собственик на процесния имот, доколкото не била проведена отчуждителна процедура по отношение на същия, като съставянето на АДС не било достатъчно за създаването титул на собственост в полза на С. о. Ето защо считат, че доколкото последната не е била собственик на процесния имот, то и ищецът не е придобил правото на собственост върху същия. Оспорва се и твърдението ищецът да е придобил процесния имот по давност, доколкото се излага, че в периода от 2005 г. до 2012 г. праводателите на ответниците са предприели активни действия по съдебна защита на правото си на собственост върху имота. През 2012 г. – 2013 г. е било заявено и извършено отписване от актовите книги на имота, през 2014 г. е било заявено от Н.

Р.в нанасяне в кадастралната карта на процесния имот, като през 2018 г. е била издадена скица за процесния имот. Твърдят, че със заявление от 23.02.2021 г. ответницата Р. е инициирала производство по изменнеие на кадастралната карта по реда на чл. 51, ал. 3 ЗКИР, по отношение на което е било образувано адм.д. № 9759/2022 г. по описа на ВАС, в което същата активно участвала. Сочат още, че данъчните задължения по отношение на имота били изплащани изцяло от Р. и Н. Р., като след смъртта им, ответницата Р. е предекларирала имотите и към настоящия момент тя заплаща данъчните задължения. Релевират възражение за изтекла погасителна давност на вземанията. Ето защо молят за отхвърляне на исковете, като претендират и разноски по производството.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

С Договор за продажба на нежилищен имот чрез търг с явно наддаване от 30.11.2002 г. (л. 9-11 по делото) С. о, чрез И. П. Д. – Изп.директор на Столична общинска агенция за приватизация продава на ищеца К. Д. К., следния недвижим имот: поземлен имот, регулиран, свободен терен в строителни граници, находящ се в гр.Б. кв, имот № ХХ-... с площ 2030 кв.м при съседи и граници на имота: улица, парцел ... парцел ..., парцел ХІV... парцел ХХ-..., парцел ... общински Х.. общински. Отразено е, 2 че имота е собственост на СО, Район „Б.“ по АЧОС №/09.02.2001 г.

С нотариален акт № т.ІІІ, д.1439/1918 г. Г.Н.П. и Б.Щ. продават на Л.П.ива от 3,6 дка, находяща се в с.Б. м. „К.“, при съседи:И. Л., С. Л., д-р З и шосето „В. Б.. Л. П. е починал на 10.10.2018 г. и е оставил за сови законни наследници –М. Х. – съпруга и Х.

Л.П. – син. М. Р. е починала през 1973 г и е оставила за свои наследници по закон Х.

Л.П., П.Н.Р. и А. Н.а Р.. П.р Р.в е починал през 1993 г. и е оставил за свои наследници по закон - Н. П. Р. и Р. В. Р.. Х. П. е починал през 1994 г. и е оставил за сви законни наследници А. Р. и Н. Р.в. А. Р. в починала през 1997 г. и е оставила за свои законен наследник Н. Р.в. С доклада по делото, неоспорен от страните, съдът е отделил за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ответниците Р. Г.

РР. – Р. и Й. Н. Р. са наследници по закон на Н. П. Р., който от своя страна е бил единствен наследник на майка си Р. В. Р.. Не е спорно по делото и че Р. В. Р. и Н. П. Р. са законни наследници на П.Н.Р. и Ана Николова Р.. Това се установява и от приетите по делото удостоверения за наследници (л. 76-82 по делото).

По делото е приложена скица от СГКК – гр.С. на поземлен имот №-...10.02.2022 г. за ПИ с ид... с площ 1888 кв.м.

С Решение от 06.03.2012 г., постановено по гр.д.№ 1004/2010 г. (л.18-20) на СГС, ГО, ІVА, вписано в Службата по вписванията № т.ХХІ, рег. ... от 18.07.2012 г. е признато за установено по предявените от Р. В. Р. и Н. П. Р. срещу С. о и Държавата чрез МРРБ положителни установителни искове по чл. 97, ал. 1 ГПК (отм.), че Р. В. Р. и Н. П. Р. са носители на правото на собственост върху следните недвижими имоти: 1.

УПИ ІІІ-..., кв по плана на Б. с площ 2021 кв.м при съседи по скица: ул.“В“, УПИ ..., УПИ ..., УПИ ХХ-..., УПИ ХІV... УПИ ХV.. и УПИ І-... 2. УПИ ХХ-..., кв по плана на Б. с площ от 1035 кв.м при съседи по скица: УПИ ІІІ-1312, УПИ ..., улица и УПИ ХІV-..

Решението е влязло в законна сила на 19.04.2012 г.

Със Заповед № РД-57-144/16.11.2012 г. (л.84) на Кмета на С. о са отписани от актовите книги за общински имоти на район „Б.“: 1. АОС №/09.02.2001 г., касаещ недвижим имот УПИ ІІІ-... от кв по плана на гр.Б. с площ 2021 кв.м. 2. АОС № 509/09.02.2001 г., касаещ недвижим имот УПИ ХХ-... от кв по плана на гр.Б. с площ от 1035 кв.м.

Със Заповед № РД-57-076/25.07.2013 г. на Обл.управител на Област С. се отписват от актовите книги да държавна собственост: АДС №/19.02.1976 г. в частта относно УПИ ІІІ-..., кв с площ 2021 кв.м и УПИ ХХ-..., кв по плана на гр.Б. с площ 1035 кв.м (л.83) и Заповед № РД-57-076/03.11.2013 г. г. (за поправка на предходната Заповед) (л.85).

По делото е изготвено основно и допълнително заключение на съдебнотехническа експертиза, които след преценка по реда на чл. 202 ГПК, следва да бъдат кредитирани като пълни, обективни и безпристрастно изготвени.

В заключението си вещото лице посочва, че в стария кадастрален план от преди 1960 г. имотът по нот.акт № т.ІІІ, д.1439/1918 г. на Л.П. представлява нива от 3,6 дка, находяща се в с.Б. м.“К.“ и е нанесена с пл.№ .... Изработен е Регулационен план, одобрен със Заповед № 127/04.03.1960 г. за улична регулация. За стар имот пл.№ ... са отредени два парцела ІІ-... с площ 2021 кв.м и ХІІІ – с площ 1035 кв.м в кв. С ЧИРП, одобрено със Заповед № 247/17.08.1973 г. на гл.архитект на С. в кв е отреден парцел І – за Дом на съюза на научните работници с площ 9066 кв.м при съседи: парцел V и от три страни улици. В този терен попада имот пл.№ ... (парцели ІІ и ХІІІ). Вещото лице дава заключение, че тази регулация не е приложена. С Разпореждане на МС №4/02.04.1971 г. СГНС следва да предостави на Съюза на научните работници терен за строителство на почивна станция. От имоти пл.№ ..., имот пл.№ .. и имот пл.№ 274 е обособен един парцел І в кв за профилакториум. Отреждането на парцела І за профилакториум е отменено с ЧИЗРП със заповед № РД-..6/23.01.1995г. и територията се преотрежда на индивидуални дворищно регулационни парцели. От предишния парцел І – за Дом на съюза на научните работници са обособени нови парцели. Това отреждане не е приложено. С Рег.план одобрен със Заповед № РД-..6/23.01.1995 г. за имот пл.№ ... са обособени парцели ІІІ-... с площ 2021 кв.м и парцел ХХ-... с площ 1035 3 кв.м. Вещото лице дава заключение, че от южната страна на стар имот пл.№ ... е проектирана улица и се отчуждават 206 кв.м. С ЧИРП, одобрено със Заповед № 247/17.08.1973 г. на гл.архитект на С. в кв е отреден парцел І – за Дом на съюза на научните работници с площ 9066 кв.м при съседи: парцел V и от три страни улици. В този терен попада процесния имот пл.№ .... С АДС №/19.02.1976 г. парцел І, кв е актуван за държавен. Одържавяването е за парцел І в кв с площ 9 066 кв.м. като тази регулация не е приложена. С АЧОС №/508.09.02.2001 г. е актуван парцел ІІІ-..., кв и с АЧОС № 509/09.02.2001 г. е актуван парцел ХХ-..., кв (л.30). Основанието е съставен по-рано АДС №/19.02.1975 г. (л.29) с площ 9066 кв.м., представляващ парцел І, кв. От извършените справки вещото лице е установило, че няма доказателства за изплащане на проведена отчуждителна процедура за Дом на съюза на научните работници в гр.Б..