Решение № 182 от 10.10.2022, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Плевен, 10.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

Г. ИЛ. АЛИПИЕВ при участието на секретаря Е.М.Р. в присъствието на прокурора Г. Л. Л. като разгледа докладваното от Г. ИЛ. АЛИПИЕВ Въззивно административно наказателно дело № 20224400600527 по описа за 2022 година Производство по реда на чл.313 и сл.от НПК.

С решение № 364/20.06.22г., постановено по НАХД № 940/22г.

Районен съд - Плевен е признал обв. Д. В. И. за невинна в това, че на 29.04.2022г. в гр.Плевен, без надлежно разрешително, издадено от органите по чл.16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и в нарушение на чл.30 от същия закон да е държала високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение № 1 - Списък I от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични -коноп / марихуана / с общо нетно тегло 3,803 грама със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0,53% - 5,61%, съгласно заключение на физикохимична експертиза № Н-121/2022г. на БНТЛ при ОД МВР Плевен на обща стойност 22,82лв., поради което и на основание чл.9,ал.2 от НК и чл. 378 ал. 4 т. 2 от НПК я оправдала по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 354 а ал. 5 във вр. ал. 3 т. 1 НК.

1

Недоволен от решението е останал прокурор от Районна прокуратура Плевен,който е депозирал срещу него протест, в който сочи, че то е незаконосъобразно. Намира, че направения от първоинстанционния съд извод за малозначителност на деянието е в противоречие със събрания доказателствен материал. Моли въззивната инстанция да постанови решение, с което да отмени решението и да постанови друго, с което да осъди оправданата подсъдима.

Представителят на ОП-Плевен поддържа протеста. Моли въззивната инстанция да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и да постанови друго,с която да осъди оправданата подсъдима.

Ответникът по протеста, изразява становище,че протестът е неоснователен, а решението на РС е правилно. Моли въззивната инстанция до постанови решение,с което да го потвърди.

Съдът,като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и взе предвид доводите на страните,намира за установено следното:

Протестът е подаден в срока по чл.319 от НПК,поради което се явява допустим и следва да бъде разгледан.

Разгледан по същество протестът е неоснователен.

За да постанови съдебния акт предмет на проверка в настоящето производство първоинстанционният съд е приел, че с деянието си от обективна и субективна страна обвиняемата е осъществила състава на вмененото й престъпление. Този му извод е правилен и обоснован от доказателствата по делото,а и не се оспорва от страните. Единственият спор е относно приложението на разпоредбата на чл.9,ал.2 от НК.

Разпоредбата на чл.9, ал.2 НК предвижда, че не е престъпно това деяние, което макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. За да се прецени дали едно деяние е малозначително, следва да се обсъждат всички елементи на състава на престъплението, като се вземат предвид редица обстоятелства като обективното отрицателно въздействие на извършеното върху обекта на престъплението, върху обществените 2 отношения въобще и съзнанието на гражданите (конкретния престъпен резултат, други несъставомерни вредни последици, начинът и средствата за въздействие и пр.), но също и субективните му характеристики извън вината подбуди за извършването, борба на мотиви, цели на дееца (решение № 132/2012 год. по н. д. № 335/2012 год. на І н. о).

В този ред на мисли, за да прецени обществената опасност на самото деяние първоинстанционният съд е съобразил липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства и многобройните смекчаващи такива. На първо място, както правилно е отбелязал Районният съд, предмет на престъплението е високорисково наркотично вещество - коноп / марихуана / с общо нетно тегло 3,803 грама със съдържание на активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 0,53% - 5,61%, на обща стойност 22,82 лв.

/тридесет и един пъти по-ниска от минималната работна заплата за процесния период /, държано с цел лична употреба. П оследното обстоятелство е от съществено значение за ниската степен на обществена опасност на деянието, която в този случай се определя от незначителната степен на засягане на обществените отношения, свързани с опазване на общественото здраве, които са защитени от инкриминираната правна норма. /Решение № 44 от 23.04.2018 г. по наказателно дело № 72/2018 г. по описа на ВКС/.

В случая ниската степен на обществена опасност на деянието се извежда от данните по делото, че наркотичното вещество е било за собствена употреба на дееца, което е в пряка връзка с неголямата степен на засягане на защитените обществени отношения.

Положителната личностова характеристика на подсъдимата също е обстоятелство, определящо ниската обществената опасност на деянието.

Подс. И. е с чисто съдебно минало, трудово, семейно и социално ангажирана, по отношение на която може да се направи извод, че извършеното деяние се явява изолиран случай.

Тезата на обвинението, че на местопроисшествието са били открити и семена е ирелевантно спрямо преценката за маловажността на случая, тъй като не е установено с експертиза какъв е техният вид и няма пряко отношение към оценката на извършеното деяние

Обстоятелството, че подсъдимата не е предала с протокол за доброволно предаване наркотичното вещество не променя обстоятелствата, 3 доколкото е налице изготвен по реда на НПК протокол за претърсване и изземване, с който надлежно са иззети като доказателство инкриминираните вещи.

Разсъждавайки по този начин и имайки предвид ниската степен на обществена опасност, както на деянието, така и на дееца първоинстанционния съд е достигнал до единствено правилния извод за малозначителност на деянието.Този му извод се споделя напълно и от настоящата инстанция.

При извършената но основание чл.314 от НПК цялостна проверка на правилността на съдебния акт Окръжния съд не констатира допуснати нарушения налагащи изменяне или отменяне на решението извън посочените в протеста.

С оглед гореизложеното съдът намира,че протестът е неоснователен,а решението на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл.338 от НПК,съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 364/20.06.22г., постановено по НАХД № 940/22г. Районен съд - Плевен.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4