Присъда № 47 от 06.03.2024, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда №47 от 06.03.2024г. по НОХД №6405/2023г. по описа на ПРС - ХVІІІ н.с.

Районна прокуратура - П. е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Б.А.Я., ЕГН:**********, за това, че на неустановена дата в началото на месец Февруари 2022г. в гр. С., обл.П. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и до неустановена дата в края на месец Февруари 2022г. в с. К.К., обл.П. поддържал заблуждение у С.И.К., че ще му съдейства за закупуването на товарно ремарке за трактор и ще предаде получените за това суми на продавача, а товарното ремарке, ще достави в домът му в с.К.К., обл.П., като с това му причинил имотна вреда в общ размер на 1000 /хиляда/ лева – престъпление по чл.209, ал.1 от НК.

В хода на съдебното производство пострадалият С.И.К. не е конституиран като граждански ищец, но е конституиран в качеството на частен обвинител.

Производството по делото е проведено по реда на съкратеното съдебно следствие по Глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК, като съдът е обявил, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от самопризнанието на подсъдимия Я., без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието. Заема становище, че събраните по делото доказателства по несъмнен и категоричен начин установяват описаната в обвинителния акт фактическа обстановка и водят до извод, че именно подсъдимият е автор на възведеното спрямо него обвинение.

По отношение на реализиране на наказателната отговорност предлага подсъдимият Я. да бъде признат за виновен в извършване на инкриминираното деяние, като му бъде наложено наказание лишаване от свобода около минимално предвидения в закона размер, което с оглед проведеното съкратено съдебно следствие да бъде намалено с една трета.

Пледира приложение да намери институтът на условното осъждане, без да конкретизира размер на изпитателния срок. Счита, че вещественото доказателство - 1 бр. СД, съдържащ снимки на товарните ремаркета, приобщен по досъдебното производство с Протокол за доброволно предаване от 30.05.2022г., следва да остане приложено по делото.

Повереникът на частния обвинител – адв. Н.К., се солидаризира със становището на прокурора както по отношение вината на подсъдимия, така и по отношение на наказанието, което следва да му бъде наложено. Не взема отношение относно приложеното по делото веществено доказателство.

Претендира направените по делото от частния обвинител разноски за адвокатско възнаграждение.

Защитникът на подсъдимия - адв. С.М., пледира при индивидуализиране на наказанието да бъдат отчетени изтъкнатите от него 1 смекчаващи отговорността на подзащитния му обстоятелства. Моли да бъде определено наказание лишаване от свобода в предвидения от закона минимален размер, което с оглед проведеното съкратено съдебно следствие да бъде намалено с една трета. Счита, че приложение следва да намери разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК. Не взема отношение относно приложеното по делото веществено доказателство, както и по направеното от повереника на частния обвинител искане за присъждане на разноски.

Подсъдимият Я. в съдебно заседание признава вината си и съжалява за стореното. Декларира, че желае делото да приключи чрез провеждане на предварително изслушване по реда на Глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и че не оспорва фактическата обстановка, посочена в обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за изложените в обвинителния акт факти и обстоятелства. В хода на съдебните прения изцяло поддържа защитника си, а при дадената му последна дума предоставя решението на преценката на съда.

Съдът, въз основа за събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Б.А.Я. е роден на ****г. в гр. П., живущ в гр. С., обл.П., ул. „*****, ****** български гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН:**********.

През месец Януари 2022г. свидетелите С.Й. и Д.Б. притежавали товарни ремаркета за трактор с товароносимост 4,5т. Същите били ситуирани и домували на свободна тревна площ в гр.С., обл.П. на около 200 метра от дома на подс. Б. Я., който се намирал в същото населено място на ул. „О.“.

Товарните ремаркета нямали регистрационни табели, като били идентични модели, но това собственост на свид. Б. било без предна дясна гума. През месец Януари 2022г. свидетелката Б. минала покрай дома на свид. С.Й..

Двамата провели разговор за товарните ремаркета. След като разбрала, че свид. Й. възнамерява да продаде цялата налична селско-стопанска техника, тя му казала да търси купувач и за нейното ремарке. Докато двамата разговаряли по улицата минал подс. Б. Я., който чул целия разговор между двамата. С цел да си набави парични средства, с които да подобри финансовото си положение, той решил да използва получената информация за намеренията на свидетелите Й. и Б. да продават селско-стопанската си техника. Подс. Б. Я. решил да намери потенциален купувач на товарно ремарке за трактор, на който да се представи, като действащ от името на собственика, да уговори и получи от негово име пари, представляващи договорената продажна цена за вещта. В изпълнение на замисленото той споделил със сина си - свид. А. Б.ов Я., че търси купувач за товарно ремарке, което се продавало за сумата от 1000 лв. Свидетелят А. Я. познавал свид.

С.И.К. и знаел, че последният търсел да закупи товарно ремарке за трактор.

След като баща му му споделил, че търси купувач, в началото на месец Февруари 2022г. свид. А. Я. се срещнал със свид. С.К., като му обяснил, че се 2 продава товарно ремарке, което е в гр.С.. Последният проявил интерес да огледа и закупи товарното ремарке, поради което още на следващия ден отишъл в гр.С., обл.П. заедно със съпругата си - свид. Е.К. Двамата спрели на входа на града в близост до бензиностанция „Р.“, където била уговорена срещата. Не след дълго на място пристигнали свид. А. Я. и баща му – подс. Б.

Я.. Свидетелят С.К., който до този момент познавал единствено свид. А. Я., се запознал с подс. Б. Я.. Последният му разяснил, че е необходимо да се придвижат до мястото на което се намира ремаркето в гр. С.. Казал на свид.

К. да го последва с автомобила си. Свидетелят К. и съпругата му последвали автомобила, с който се придвижвали подс. Б. Я. и сина му свид. А. Я..

Подсъдимият ги отвел до тревните площи, на които се намирали товарните ремаркета на свид. Й. и свид. Д. Б. в гр. С.. Без изобщо да е разговарял със свид. Д. Б., за нейните намерения по повод на товарното ремарке, след като спрели подс. Б. Я. посочил на свид. С.К. именно нейното от две товарни ремаркета ситуирани там, като уточнил, че другото /на свид. С.Й./ вече е продадено. Свидетелят С.К. го огледал и видял, че предлаганото за продажба товарно ремарке е без предна дясна гума, но преценил, че може да го ползва и казал на подс. Б. Я., че ще го закупи. След като приключил огледа всички отишли в дома на подс. Б. Я., който се намирал на около 200 м. в близост от мястото. Когато свид. С.К. поискал да разговаря със собственика на товарното ремарке, подс. Б. Я. му казал, че той отсъства от града, но го уверил, че всичко е уговорено и подготвено и може да остави капаро за товарното ремарке, което да предадат на собственика, като поискал същото да бъде в размер по - голям от покупната му цена от 1000 лв. В отговор свид.

С.К. извадил 600 лв. и ги предал на подс. Б. Я. в присъствието на съпругата си – свид. Е.К.и свид. А. Я.. Подс. Б. Я. взел парите и ги прибрал, като не бил съставен нарочен документ за предаването им. По повод на покупката на товарното ремарке се уговорили в първия почивен ден, който предстоял свид.

А. Я. да вземе камион от фирмата, в която работел и да го транспортират до дома на свидетеля С.К., находящ се в с. К.К., обл.П., а последният да им предаде и останала част от 400 лв. до уговорената продажна цена. След като приключила срещата свид. С.К. и съпругата му си тръгнали. След като минали почивните дни и товарното ремарке не било доставено до домът му, свид. С.К. се опитал да осъществи контакт с подс. Б. Я., но не успял. Няколко дни по-късно подс. Б. Я. му се обадил по телефона и му казал, че синът му е в болница, болен от „Ковид“ и не могат да транспортират товарното ремарке.

Уговорили се да се чуят след около 10 – 15 дни, като оздравее синът му. След като минал известен период от време и подс. Б. Я. не се обаждал, свид. С.К. отново му позвънил. При проведения разговор в края на месец Февруари 2022г. подс. Б. Я. го уверил, че в идващите почивни дни ще транспортират ремаркето, но собственикът искал да му се плати цялата уговорена сума.

Свидетелят С.К. обяснил, че няма възможност да пътува до гр. С., за да плати, в отговор на което подс. Б. Я. казал, че той ще отиде до с. К.К., за да вземе парите. Още същия ден след проведения телефонен разговор подс. Б. Я.

3 отишъл в с.К.К., където пред дома си свид. С.К. му предал паричната сума от 400 лв., представляваща останалата част от договорената продажна цена за ремаркето от 1000 лв. При предаването на парите подс. Б. Я. отново уверил свид. С.К., че ремаркето ще му бъде доставено в почивните дни на седмицата или до 03.03.2022г. След като минали и тези почивни дни и товарното ремарке отново не било доставено, свид. С.К. отново започнал да се опитва да осъществи контакт с подс. Б. Я.. След като отново не успял, той разбрал, че е измамен от подсъдимия, като депозирал заявление за това до Началника на РУ – гр. С..

Междувременно още през месец Януари 2022г. свидетелката Д. Б. се уговорила със свид. ВВ.К.Г., когото познавала от дълги години да му продаде товарното ремарке.

В хода на проведеното разследване от направеното запитване до РЗИ – гр. П. било установено, че до 15.04.2022г. подс. Б.А.Я. и синът му - свид. А.

Б.ов Я. не са боледували от „Ковид – 19“.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства – изцяло от показанията на свидетелите С.К., Е.К. Д. Б., С.Й., В.Г. и М.С., депозирани в хода на досъдебното производство, надлежно приобщени към доказателствата по делото. Показанията на цитираните свидетели, съдът намира за обективни, логични, последователни, вътрешно непротиворечиви, незаинтересовани, в съответствие помежду си и с писмените доказателства по делото, подкрепящи направеното от подсъдимия самопризнание. Противоречие относно релевантните факти от предмета на доказване в събраните гласни доказателства – свидетелски показания, не се наблюдава, като всеки от разпитаните свидетели описва застъпените в настоящите мотиви фактически обстоятелства по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите събития е станал непосредствен очевидец.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин и от приложените по делото писмени доказателства, прочетени на основание чл.283 от НПК – характеристична справка на подсъдимия Я. /л.156 от дос.пр./, справка за съдимост на подсъдимия, ведно с приложени копия на бюлетини за съдимост и експертно решение за подсъдимия Я., приложени по съдебното производство, както и от приложеното веществено доказателство.

На база на събраните доказателства, при така установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият Б.А.Я., ЕГН: ********** е осъществил от обективна и субективна страна съставомерните признаци на престъплението по чл.209, ал.1 от НК, тъй като на неустановена дата в началото на месец Февруари 2022г. в гр. С., обл.П. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и до неустановена дата в края на месец Февруари 2022г. в с. К.К., обл.П. поддържал заблуждение у С.И.К., че ще му съдейства за закупуването на товарно ремарке за трактор и ще предаде получените за това суми на продавача, а товарното ремарке, ще достави в домът му в с.К.К., 4 обл.П., като с това му причинил имотна вреда в общ размер на 1000 /хиляда/ лева.

От обективна страна подс. Б.А.Я. е въвел и поддържал заблуждение у пострадалия С.И.К., че е в контакт със собственика на товарното ремарке свид. Д. Б. и от нейно име води преговори за покупко-продажбата му, както и че цената на товарното ремарке е 1000 лв. За създаването на неверните представи и това същите да са убедителни до степен, че да мотивират свидетеля С.К., да предприеме акт на имуществено разпореждане са били предприети действия от страна на подс. Я., като той е организирал и оглед на товарното ремарке. Използвайки обстоятелството, че товарното ремарке е било ситуирано в близост до дома му, находящ се в гр. С., подс. Б. Я. е организирал посещението на пострадалия С.И.К. до мястото, показал му го е, като е поел и мнимото обещание, че след предаването на паричната сума на собственика, респективно закупуването му, товарното ремарке, ще бъде доставено в дома на пострадалия в с.К.К., обл.П..