Определение № 2567 от 07.10.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2567 гр. София, 07.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Петя Алексиева

Иванка Иванова като разгледа докладваното от Петя Алексиева Въззивно гражданско дело № 20251000500060 по описа за 2025 година

Производството е по чл.248 от ГПК, образувано по молба вх.№ 22904/25.08.2025 г. на въззивника-ищец Д. З. Г. чрез процесуалния му представител адвокат Х., с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, с която част на въззивника са възложени в тежест разноски в разноски в размер на сумата от 4 800 лв. заплатено от ЗД „Бул инс“ АД адвокатско възнаграждение с начислено ДДС.

Поддържа се, че по делото липсват доказателства за реално заплащане на сумата в претендирания размер. На следващо място се претендира прекомерност на адвокатското възнаграждение, чийто размер не е съобразен с правната и фактическа сложност на делото и извършените процесуалния действия от страна на процесуалния представител на ЗД „Бул Инс“ АД.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК ЗД „Бул инс“ АД чрез процесуалния си представител адвокат И. е подал отговор, с който оспорва молбата като неоснователна. Счита, че уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение от страна на застрахователното дружество е съобразно с разпоредбите на Наредба № 1/2004 г., както и че производството се отличава с висока фактическа и правна сложност.

Съдът като съобрази становищата на страните намира следното:

Молбата е подадена в срока за обжалване на решението (препис от същото е връчен редовно на 23.07.2025 г., а молбата е подадена на 25.08.2025 1 г.-първият работен ден след изтичане на срока в неприсъствен ден), от надлежна страна срещу акт подлежащ на обжалване. По тази молба не се дължи държавна такса, както и списък на разноските по чл.80 от ГПК, доколкото се оспорват разноските, възложени в тежест на страната.

С оглед на горното молбата е процесуално допустима, а по същество неоснователна.

Въззивният съд изцяло препраща към мотивите си в частта, относно дължимите разноски пред въззивната инстанция, доколкото в същите подробно е цитирал конкретните писмени доказателства, доказващи по безспорен начин уговарянето и заплащането на адвокатско възнаграждение в конкретен размер.

Що се отнася до възражението за прекомерност. Същото е уважено като претендираното от ЗД „Бул инс“ АД адвокатско възнаграждение е намалено от 16 920 лв. на 4 000 лв., съответно 4 800 лв. с ДДС, като за регистрацията по ЗДДС, също са представени доказателства. Въззивният съд не намира основания за намаляване на претендираното адвокатско възнаграждение до сумата от 1 500 лв.

Водим от горното и на основание чл.248, ал.3 ГПК Апелативен съд – София, 8-ми граждански състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молба вх.№ 22904/25.08.2025 г. на въззивника-ищец Д. З. Г. чрез процесуалния му представител адвокат Х., с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, с която част на въззивника са възложени в тежест разноски в разноски в размер на сумата от 4 800 лв. заплатено от ЗД „Бул инс“ АД адвокатско възнаграждение с начислено ДДС.

Определението подлежи на обжалване на основание чл.248, ал.3 от ГПК пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3