Определение № 308 от 04.06.2020, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

2020-та година град ***

РАЙОНЕН СЪД – ***, ХІІ наказателен състав

На четвърти юни през две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ВИОЛЕТА ЦВЕТАНОВА

2. ДАНИЕЛА ДАМЯНОВА секретар:

ИГЛИКА ВАСИЛЕВА прокурор:

ГАБРИЕЛА ДИНОВА сложи за разглеждане докладвано от съдия ДАСКАЛОВ

НОХД

№ 1957 по описа за 2019 година

На именното повикване в 09:41 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ***

– редовно призована, се представлява от наблюдаващия прокурор ГАБРИЕЛА ДИНОВА.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А. – нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпила докладна записка от служител при „ОЗ“ Охрана – *** във връзла с това, че подсъдимият не е открит на известния по делото адрес в гр. ***, ж.к. „***“.

Посетен е и адрес в с. *** ул. „***лов”, където пребивава *** на подсъдимия Р.А., от която са получени данни, че М.А. се намира на територията на Кралство ***, от около *** месеца.

За подсъдимия се явява АДВ. Д.М., упълномощен отпреди.

Явява се АДВ. Н.Я., назначен за резервен защитник на подсъдимия А. съгласно Определение на съда от предходно съдебно заседание.

АДВ. Я. – Запознат съм с материалите по делото и имам готовност да поема защитата.

Съдът ДОКЛАДВА справки от

НСС и ГДИН, от които е видно, че подсъдимият не се задържа в затворите или арестите на страната и справка от ОД на МВР за задграничните пътувания на подсъдимия, от която е видно, че последното пътуване е влизане в страната на 19.08.2019 г.

Съдът намира, че съобразно Разпоредбата на чл. 94, ал. 4 НПК, предвид продължителността на наказателното производство по делото, в това число - в неговата досъдебна фаза, е от изключително значение за провеждане на наказателното производство в разумен срок. Същевременно, неявяването на упълномощения защитник адв.М. вече неколкократно е ставало причина за отлагане на делото и следователно адв. Н.Я. следва да бъде назначен за резервен защитник по настоящото дело. Ето защо Съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Н.Я. за резервен защитник на подсъдимия М.А.А. по НОХД 1957/19 по описа на ПлРС.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми

Г-н Председател, изчерпаха се всички възможни процесуални способи за установяване местонахождението на обвиняемия, спрямо който са повдигнати обвинения за тежки умишлени престъпления, като считам, че към настоящия момент вече са налице условията регламентирани в чл. 269, ал. 3, т. 4, б „а“ НПК и моля при условията на задочно производство да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М. – Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

Като взе предвид становищата на страните, Съдът намира, че към настоящия етап са положени достатъчно усилия за установяване местонахождението на подсъдимия М.А. и за даване възможност на същия да участва лично в наказателното производство, което се провежда спрямо него.

Ето защо, Съдът намира, че следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание при условията на чл.

269, ал. 3, т. 1, т. 2, т. 4, б. „а“ НПК и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът дава възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми

Г-н Председател,

По т. 1 – Считам, че Делото е подсъдно на

Районен съд – ***.

По т. 2 – Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 – Претендираме, че в досъдебната фаза на производството не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По т. 4 – Не са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

По т. 5 - С оглед назначения вече резервен защитник, искания за разглеждане на делото при закрити врати или привличането на други допълнителни съдебни заседатели - не отправяме.

По т. 6 – Относно мярката за процесуална принуда - Подписка, очевидно е, че същата е нарушена, поради което по ваша преценка, ако постановите същата би могла да бъде изменена в задържане под стража при евентуално влизане в пределите на страната на обвиняемото лице.

По т. 7 – Нови искания по доказателствата нямам към настоящия процесуален момент.

По т. 8 – При насрочване на делото, моля да бъдат призовани за разпит посочените в обвинителния акт свидетели.

АДВ. М. – Уважаеми Г-н

Председател,

По т. 1 – Считам, че

Делото е подсъдно на Районен съд – ***.

По т. 2 – Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 – В досъдебната фаза на производството не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По т. 4 - Относно т. 4, на чл. 248, ал. 1, не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като е по линията на задочното осъждане.

По т. 5 – Считам, че не са налице основния за разглеждане на делото при закрити врати. Вие сте назначили резервен защитник.

По т. 6 – Мярката за процесуална принуда предоставям на съда, тъй като спрямо подсъдимия има друго дело в РС - Пловдив под № 5478/2019 г. за престъпление по същия състав и там мярката е изменена в „Задържане под стража“ от парична гаранция, за това предоставям на съда.

По т. 7 – Нови искания за събиране на нови доказателствата нямам.

По т. 8 – Моля, да насрочите съдебно заседание и призовете за разпит свидетелите посочени в заключителната част на обвинителния акт.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ: