Споразумение № 48 от 16.04.2024, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Асеновград, 16.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев

Съдебни

ВАНЯ К. К.А заседатели: НИКОЛИНА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря Ася Р. Иванова и прокурора В. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от общ характер № 20245310200160 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.

Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград, редовно призована за разпоредително заседание, се представлява от прокурор В. С..

Подсъдимият М. А. С., редовно призован за разпоредително заседание, се явява лично и с адвокат А. Д., упълномощен с писмено пълномощно, приложено по досъдебното производство.

Родителят П. Г. С., редовно призована, се явява лично.

Родителят А. К. С., редовно призован, не се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

РОДИТЕЛЯТ С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. А. С., роден на *** българин, български гражданин, със средно образование- ученик в 11-ти клас в ПГМТ „Проф. Цветан Лазаров“ гр.

Пловдив, неженен, неосъждан, живущ в *** ЕГН **********.

Разясниха се на страните правата им по чл. 274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам възражения и искания за отводи.

РОДИТЕЛЯТ С.: Нямам възражения и искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.

Отводи и възражения не постъпиха.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. С.: Разяснени са ми правата.

ПРОКУРОРЪТ:Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда.

Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. С.: Получил съм препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, както и обвинителния акт и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от седем дни.

АДВ. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

РОДИТЕЛЯТ С.: Също.

Съдът намира, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 2 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ:Уважаеми господин председател, във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото безспорно е подсъдно на Районен съд - Асеновград, тъй като престъплението, предмет на повдигнатото обвинение, е извършено в района на този съд. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, поради което и не се налага прекратяване на съдебното производство на това основание. Относно възможността делото да бъде разгледано по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, заявявам, че Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград постигна споразумение за решаване на делото с подсъдимия и неговия защитник, поради което и делото следва да се разгледа по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК. В тази връзка заявявам, че няма да соча допълнителни доказателства, като е безпредметно да взимам отношение по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „ Под надзор на родител“ считам, че съдът следва да се произнесе по реда на чл.309 от НПК след приключване на делото със споразумение. Тъй като подсъдимият е непълнолетен, делото следва да се разгледа при закрити врати.

АДВ. Д.: Уважаеми господин председател, делото е подсъдно на Районен съд - Асеновград. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Действително, с Районна прокуратура–Пловдив, ТО-Асеновград постигнахме споразумение за решаване на делото, което ще депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето защо, считам че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и молим делото да бъде разгледано по този ред. Тъй като подсъдимият е непълнолетен, моля делото да се разгледа при закрити врати.

РОДИТЕЛЯТ С.: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм уведомена, не съм наясно и не мога да взема становище, затова заявявам че поддържам всичко казано от адв. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище. Съгласен съм с изложеното от защитника си. На досъдебното производство не са били нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че желая да сключа споразумение с прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси, не желая да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение. По отношение на мярката ми за неотклонение, предоставям на преценката на съда.

Съдът след съвещание, след като обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от 3

НПК и като взе предвид становищата на страните, намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на местната и родовата подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт престъпление е извършено в съдебния район на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и съответно не са налице основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и връщане на делото на Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград. По отношение на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение. Предвид констатираните предпоставки за разглеждане на делото по този ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, посочени в нормата на чл. 248 ал.1 от НПК, включително и по взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, което следва да стори след постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл. 309 ал.1 от НПК. Предвид обстоятелството, че подсъдимият М. А. С. е непълнолетен, на основание чл. 391, ал. 1 от НПК, делото следва да се разгледа при закрити врати.

Ето защо, предвид изложените съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

2. ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото при ЗАКРИТИ ВРАТИ ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което Ви представяме и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. В споразумението бе извършена преквалификация на деянието по по-леко наказуемия текст по ал. 5 на чл. 354а от НК, тъй като приемам, че деянието на практика представлява маловажен случай и респективно в споразумението приложихме чл. 78а ал. 6, вр. ал. 1 от НК, т.е. освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание 4 обществено порицание. Моля, да одобрите споразумението в този вид, тъй като нормата на чл. 375а ал. 1 от НПК допуска споразумение и в този случай.

АДВ.Д.: Моля, да одобрите представеното от нас споразумение с представените параметри.

ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна прокуратура –Пловдив, ТО-Асеновград споразумение за решаване на делото.

Предвид обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.