Решение № 31 от 19.12.2022, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Дряново, 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емилия Дишева при участието на секретаря Кремена Димитрова като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно наказателно дело № 20224220200113 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба от П.

И. С. от гр. Дряново, ул. „***“ № ***, против Електронен фиш серия К, № 5978224, издаден от ОДМВР Габрово, с който за осъществено на 02.06.2022 г. нарушение на чл.

21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв.

В жалбата се твърди, че при издаването на електронния фиш и налагането на глобата е нарушен материалния и процесуалния закон. Претендира се отмяна на електронния фиш.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателката лично и чрез процесуалния си представител адв. Р. И. поддържа жалбата, като представя и допълнително писмено становище.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от санкционираното лице на 05.10.2022 г. в предвидения в чл. 189 ал. 8 от ЗДвП 14-дневен срок от връчването на електронния фиш на 28.09.2022 г. и е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

На 02.06.2022 г. в 17.42 ч. в гр. Дряново, по ПП 1-5, км. 126+500 м., до бензиностанция “Лукойл“, с автоматизирано техническо средство № TFR1-M-625, е 1 заснето движението на лек автомобил “Ситроен Саксо“ с peг. № ***, със скорост от 76 км./ч. - над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч. Изготвен е клип № 18637, приложен по делото.

По делото е представен и приет Протокол за използване на Автоматизирано средство или система № TFR1-M-625 от 02.06.2022 г . на ОД на МВР Габрово, съставляващ Приложение № 1 към чл.10 на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В него като място за контрол е отбелязан

ПП-5, км. 126+500 м., гр. Дряново. Посоката на движение на контролираните МПС е от В. Търново към гр. Габрово, т. е. приближаващи се МПС.

Конролът е осъществен за времето от 17.40 ч. до 18.40 ч. Заснети са клипове от 18637 до 18639.

От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г., издадено от Председателя на БИМ, се установява, че типът средство за измерване - мобилна система за видеоконтрол от типа TFR1-M е одобрено и вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835. Видно от приложения Протокол № 2-15-22 от 15.02.2022 г. използваното автоматизирано техническо средство е преминало последваща проверка на 15.02.2022 г. и според резултата от проверката процесната МСВК TFR1-M няма механични дефекти и съответства на стандарта за одобрения тип.

По делото не е спорно, а това се установява от приложената справка, че с Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство - Серия К № 5386375 на ОДМВР Габрово, влязъл в сила на 29.12.2021 г., на жалбоподателката П. И. С. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 50 лв., която е заплатена.

Въз основа на заснемането е издаден атакувания електронен фиш серия К, № 5978224, в който като нарушител е вписана жалбоподателката П. И. С., като собственик, на когото е регистрирано моторното превозно средство. Посочено е, че нарушението е извършено на 02.06.2022 г. в 17.42 ч. в гр. Дряново, на ПП I -5, км.

126+500 м., до бензиностанция “Лукойл“, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M-625. Посочена е скоростта на движение на лекия автомобил “Ситроен Саксо“ с peг. № *** - 73 км./ч., т. е. над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч., с превишение от 23 км./ч. - нарушение по чл.

21, ал. 1 от ЗДвП. Изрично е посочено, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 5386375, поради което на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв.

2

Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал, който съгласно чл. 189, ал. 15 от от ЗДвП, като изготвен с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес.

При така установените факти съдът намира следното от правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, която за населеното място е 50 км. ч.

По силата на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП за превишаване от 21 до 30 km/h на разрешената максимална скорост в населено място, водачът се наказва с глоба от 100 лв. Съгласно ал. 4 от същата разпоредба, когато нарушението по ал. 1, т. 1 – 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер.

В § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция за повторно нарушение, когато е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.

От съдържанието на обжалвания електронен фиш и представения по делото снимков материал се установява по безспорен начин превишаване на максимално допустимата скорост за населено място от 50 км./ч. с 23 км./ч., след приспаднатия толеранс от 3 км./ч. в полза на водача. Нарушението правилно е квалифицирано по чл.

21, ал. 1 ЗДвП и правилно е прието, че същото е извършено в условията на повторност, тъй като е извършено на 02.06.2022 г. в едногодишния срок от влизането в сила на 29.12.2021 г. на Електронен фиш серия К № 5386375 на ОДМВР Габрово, приравнен по правни последици към влязло в сила наказателно постановление, съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДП, с който на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 50 лв. за същото нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Правилно и на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е наложена предвидената в чл.

182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП глоба от 100 лв. в двоен размер – 200 лв.

Неоснователно е и възражението, че обжалваният електронен фиш не съдържа задължителни реквизити при описание на нарушението, както и пред кой орган може да се обжалва и в какъв срок, което ограничавало правото на защита на наказаното лице в пълен обем. В чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП са посочени реквизитите, които следва да съдържа електронния фиш - структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършването му, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното ѝ заплащане. Процесният електронен фиш съдържа всички 3 необходими реквизити, касаещи индивидуализацията на нарушението - мястото, датата, точния час на извършване, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано, нарушените разпоредби и размера на санкцията. В същия изрично е отбелязано мястото за контрол – гр. Дряново, ПП I-5, км. 126+500 м., до бензиностанция “Лукойл“, в който участък действа ограничение на скоростта за населено място до 50 км. ч. В описателната част на електронния фиш изрично е посочено, че АТСС № TFR1-M-625 е било насочено към гр. В. Търново, засичащо движещите се МПС към гр. Габрово. Ноторно известно е, че бензиностанция Лукойл се намира в началото на гр. Дряново, след знака за населеното място в посока от гр. В.

Търново за гр. Габрово. О т приложения по делото клип № 18637 се установява, че лекият автомобил с peг. № *** е заснет да се движи със скорост от 76 км./ч., приближаващ се към АТСС, в посока от гр. В. Търново към гр. Габрово, т. е. в контролирания участък от пътя в населеното място гр. Дряново. В издадения електронен фиш е посочена скорост на движение 73 км./ч., след като е приспадната допустимата грешка от 3 км./ч. от измерената скорост 76 км./ч., което е изцяло в полза на водача.

Обстоятелството, че в електронния фиш липсва информация пред кой орган може да се обжалва и в какъв срок, не представлява порок при описание на нарушението и не е ограничило правото на жалбоподателката да организира защитата си, което е сторила с подаването на жалбата.

Неоснователно е и възражението, че към протокола за използване на АТСС не е представена снимка от която да се установява дали е поставен преносим пътен знак Е24 и неговото разположение. Чл. 7, ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., въвеждащ задължението на контролните органи да обозначават местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи с преносим пътен знак Е24, чието разположение се документира със снимка, е отменен на 16.01.2018 г. и не е действал към датата на извършване на нарушението - 02.06.2022 г.

На последно място неоснователно е и възражението, че доколкото обозначеното място било непосредствено след табелата за начало на населеното място гр. Дряново, при натоварено движение било рисково да се намали скоростта от 90 км./ч. до 50 км./ч., което представлявало нарушение на чл. 24 от ЗДвП. Цитираната разпоредба е неотосима към конкретния случай, доколкото се касае за спазване на ограничение на скоростта в населено място, а не за рязко намаляване на скоростта без причина или за предотвратяване на пътнотранспортно произшествие. Освен това жалбоподателката живее в гр. Дряново, запозната е с местоположението на табелите за начало и край на гр. Дряново и като водач на МПС е могла да намали скоростта на управлявания от нея лек автомобил преди да достигне табелата за начало на населеното място, а не да намалява рязко скоростта след като я подмине.

4

По изложените съображения съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати твърдяните от жалбоподателката съществени нарушения на процесуалните правила или на приложимия материален закон, поради което обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен.

При този изход на делото в полза на жалбоподателката не следва да се присъждат разноски.

Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, № 5978224, издаден от ОДМВР Габрово, с който на П. И. С., с ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. „***“ № ***, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.

21, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв., като правилен и законосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съдГаброво в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________

5