Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 8096 от 16.09.2026, Административен съд - Бургас

Съд
Административен съд - Бургас
Дело
Административно дело 1629/2026
Вид
Определение № 8096
Подписан
16.09.2026
Състав
Николай Диамандиев

Цитирани разпоредби

  • чл.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.203 - 207 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.203 - 207 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.203 - 207 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.203 - 207 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.203 - 207 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146, ал. 1, т. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 154, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 10, ал. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл.4 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8096

Бургас, 16.09.2026 г.

Административният съд - Бургас - V-ти състав, в закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

НИКОЛАЙ ДИАМАНДИЕВ като разгледа докладваното от съдията Николай Диамандиев административно дело № 1629/2026 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.203 - 207 АПК, с правно основание чл.1 и чл.4 от ЗОДОВ.

Образувано е по искова молба с вх. № 10642/15.07.2026г. от П. Х. Х., с [ЕГН] и адрес: [населено място], [улица], с посочен съдебен адрес: [населено място], [улица], офис 2 чрез адв. К., с която е предявен иск с правно основание чл. 1, ал .1 ЗОДОВ срещу Областна дирекция на МВР – Бургас за заплащане не сумата от 800 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на предприето неоснователно отнемане на СУМПС на ищеца за срок от 2 месеца, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 10.07.2026г. – деня на постановяване на съдебно решение по адм. дело № 1085/2026г. по описа на Административен съд – Бургас.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал отговор по исковата молба.

На основание чл. 140 ГПК след проверка на редовността и допустимостта на предявения иск, както и другите искания и възражения на страните, съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направеното от страна на ищеца доказателствено искане да бъде изискано и приложено адм. дело № 1085/2026г. на Административен съд – Бургас. От изложените факти в исковата молба не се установява необходимост от изискване и прилагане на посоченото административно дело с оглед необходимостта от събиране на доказателства, тъй като установените в съдебното производство фактически и правни положения не са спорни между страните и не засягат пряко предмета на настоящото административно дело.

По направеното искане за допускане до разпит при режим на довеждане на един свидетел. Искането е обосновано, като е посочено за установяване на кой факти ще се ползват свидетелските показания, поради което следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане.

На основание чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ страна по делото е и прокурорът.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Конституира страни в производството:

Ищец: П. Х. Х., с [ЕГН] и адрес: [населено място], [улица], с посочен съдебен адрес: [населено място], [улица], офис 2 чрез адв. К.;

Ответник: Областна дирекция на МВР – Бургас.

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 27.10.2026 г. от 15:35 ч.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК вр. чл. 154, ал. 1 от ГПК, съдът указва на ИЩЕЦА, че върху него е доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба. Същият следва да докаже настъпилите имуществени вреди и причинно-следствена връзка между незаконосъобразните действия/бездействия или незаконосъобразен административен акт на ответника и настъпилите вреди.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК вр. чл. 154, ал. 1 от ГПК съдът указва на ОТВЕТНИКА, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�