Определение № 1021 от 18.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1021 гр. Варна, 18.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20243100900587 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 26780/24.10.2024 г. на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19, чрез юриск. Н. В., срещу К. Ш. (Karan Sharma), ****, гражданин на Кралство Великобритания, роден на **** г., ЛНЧ 1****, с адрес в Република България: гр. Варна, бул. „Чаталджа“ № 20, вх. Г, ет. 5, ап. 93, с адрес в Кралство Великобритания: ****, с която са предявени кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

17, ал. 2 ЗКСД, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 86, ал. 1 и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми, дължими по Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД от 17.02.2015 г.: 45528.20 евро /88849.83 лева/ - главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане; 2863.73 евро /5600.96 лева/ - възнаградителна лихва за периода от 28.12.2023 г. до 23.10.2024 г.; 713.28 евро /1395.06 лева – лихва за забава за периода от 08.12.2021 г. до 23.10.2024 г.

По допустимостта на производството:

Исковата молба има изискуемото съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК съдържание и към нея са представени приложенията по чл. 128 ГПК, поради което същата е редовна.

Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност и тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърденията за наличие на облигационно правоотношение между тях, възникнало по силата на сключен договор за кредит. Тези твърдения обуславят и наличието на правен интерес за ищеца от търсената защита.

Спорът е подведомствен на българския граждански съд по правилата на чл. 4, ал. 1, т. 2 и чл. 15 КМЧП и са спазени изискванията за родова подсъдност на делото.

1

Предвид наличието на положителните процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира производството за допустимо.

По предварителните въпроси:

На основание чл. 113, изр. последно ГПК, спорът подлежи на разглеждане по реда на общия исков процес.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.

По доказателствата:

Представените от ищеца писмени доказателства – надлежно заверени за вярност по реда на чл. 183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за установяване на релевантни за спора факти и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е относимо към предмета на спора и необходимо и за изясняване на делото от фактическа страна, като задачите на експертизата следва да бъдат допълнени и служебно от съда.

На страните следва да се укаже, че съдът следи служебно за наличие на неравноправни клаузи в договорите с потребители.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде съобщен проект за доклад по делото и същите бъдат напътени към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 09.07.2026 г., от 10,45 часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, като на ищеца се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

НА ДЕЛОТО, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:

Предявени са от „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19, чрез ю.к. Е. М., срещу К. Ш. (Karan Sharma), ****, гражданин на Кралство Великобритания, роден на **** г., ЛНЧ 1****, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 17, ал. 2 ЗКСД, вр. с чл. 79, ал. 1, чл. 86, ал. 1 и чл.

92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми, дължими по Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на 2

ЗКСД от 17.02.2015 г.: 45528.20 евро /88849.83 лева/ - главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане; 2863.73 евро /5600.96 лева/ - възнаградителна лихва за периода от 28.12.2023 г. до 23.10.2024 г.; 713.28 евро /1395.06 лева – лихва за забава за периода от 08.12.2021 г. до 23.10.2024 г.

Твърди се в исковата молба, че на 17.02.2015 г. между „БАНКА ДСК“ АД и кредитополучателя К. Ш. бил сключен Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД, по който ищецът се задължил да изплати на ответницата сумата от 86056.52 лева /44000.00 евро/ за заплащане на такси за обучение в Медицински университет – Варна. Към договора били приложени Общи условия за предоставяне на целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти, неразделна част от сключения договор. Срокът за издължаване на кредита бил 120 месеца, считано от датата на изтичане на гратисния период, който обхваща времето от датата на първото усвояване на сума по кредита до изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломна работа съгласно учебния план за съответната специалност и образователно-квалификационна степен. Ищецът излага, че кредитът е усвояван на части чрез преводи по банковата сметка на учебното заведение в началото на всеки семестър в размер на съответната такса за обучение. В изпълнение на задължението си по чл. 4 от процесния Договор ищецът сочи, че изплатил уговорената сума на ответника, който усвоил в цялост сумите по него. Излага се, че съгласно договора, дължимата лихва е фиксирана 7% годишно, като се начислява върху усвоената част от кредита, включително през гратисния период, като се капитализира годишно, съгласно т. 10.2. от ОУ към Договора. По силата на чл. 5 от Договора кредитът се погасява чрез разплащателната сметка на кредитополучателя с равни месечни вноски, определени съгласно погасителен план, който бил изготвен и предоставен на длъжника след изтичането на гратисния период. Съгласно чл.

6 от Договора падежната дата на всяка месечна вноска е до 28-мо число на месеца.

Ищецът поддържа, че съгласно представените от кредитополучателя уверения по чл. 10, ал. 3 ЗКСД крайният срок за полагане на последния държавен изпит по специалност „Медицина“, в която ответникът се е обучавал, е 30.09.2020 г., поради което гратисният период по чл. 3 от Договора е до 30.09.2021 г., съответно, първата падежна дата е 28.10.2021 г., като кредитът е следвало да се погасява на 120 равни месечни вноски, всяка в размер на 1222.62 лева /625.12 евро/. По силата на чл. 17.1. от ОУ към Договора при допусната забава за плащане на вноска на падежната дата частта от вноската, представляваща главница, се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта.

Ищецът сочи, че изпълнение от страна на кредитополучателя по погасяване сумите по кредита не постъпило. Към датата на подаване на исковата молба сочи като неизпълнени 10 месечни вноски, както следва: 28.12.2023 г. – 974.06 3 лева; 28.01.2024 г. – 1222.62 лева; 28.02.2024 г. – 1222.62 лева; 28.03.2024 г. – 1222.62 лева; 28.04.2024 г. – 1222.62 лева; 28.05.2024 г. – 1222.62 лева;

28.06.2024 г. – 1222.62 лева; 28.07.2024 г. – 1222.62 лева; 28.08.2024 г. – 1222.62 лева; 28.09.2024 г. – 1222.62 лева, или общо 11977.64 лева, от които просрочена договорна лихва – 5150.61 лева и просрочена главница – 6827.03 лева. Поради неизпълнение от кредитополучателя, банката обявила сумите по кредита за предсрочно изискуеми на основание т.17.2 от ОУ с предявяването на исковата молба. Моли се за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба вх. № 16780/22.05.2026 г. от К. Ш., чрез особения представител адв. Л. К., в който се оспорва размера и дължимостта на претендираната главница по кредита.

Счита, че е в тежест на ищеца да установи претендираните суми по кредита при условията на пълно и главно доказване. Оспорва се доказването на реалните усвоявания с аргумент, че представените от ищеца уверения по чл.

10, ал. 3 ЗКСД не представляват платежни документи, а биха установили единствено качеството на студент на ответника.

На следващо място, в отговора са изложени съображения за неправилност на начина на начисляване и капитализиране на лихвата през гратисния период, като възлага в тежест на ищеца да установи нейните размер и начин на начисляване. Оспорва се и доказателствената стойност на погасителния план като доказателство за реалния размер на дълга. Оспорват се всички претендирани от ищеца суми, както и настъпването на предсрочната изискуемост на кредита към датата на подаване на исковата молба и претенцията за законна лихва върху целия остатък от главницата от тази дата. В допълнение, излага, че липсва уведомяване на кредитополучателя преди подаване на исковата молба за обявяване на целия кредит за предсрочно изискуем. На изложените в отговора доводи и възражения се твърди неоснователност на предявените искове и се отправя искане за постановяване на решение, с което същите бъдат отхвърлени като неоснователни.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът указва на страните, че доказателствената тежест в процеса се разпределя, както следва:

В тежест на ищеца по делото е да докаже, че между страните е налице валидна облигационна връзка по посочения в исковата молба Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД от 17.02.2015 г., включващ твърдените клаузи за дължимост на главница, възнаградителна лихва, лихвена надбавка за забава, както и предсрочна изискуемост, по силата на който сумата по кредита е усвоена, чрез извършени преводи към висшето училище и за ответника са възникнали изискуеми задължения да заплати сумите, предмет на исковете, в претендираните размери. Ищецът следва да установи и твърденията си за наличие на предпоставки, обуславящи настъпване на предсрочна изискуемост на кредита, както и че са спазени изискванията на ал. 1 и 4 и на чл. 18, ал. 3 от 4

ЗКСД, както и изискванията за задължителните реквизити на договора за кредит, предвидени в типовия договор по чл. 7, договорът за кредит, а в случай че в договора или общите условия се съдържат неравноправни клаузи – че същите са индивидуално договорени.

В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи, правонамаляващи и правопогасяващи възражения.

УКАЗВА на страните, че съдът служебно ще разгледа въпроса относно съответствието на договорните разпоредби с императивните правни норми, уредени вкл. със ЗЗП и ЗПК, ЗКСД, както и общите правила на ЗЗД.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба и заверени по реда на чл. 183 ГПК преписи от документи.

ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА

ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице след запознаване с характера на правния спор и ангажираните по делото доказателства и след като извърши необходимите справки при ищцовото дружество, да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба, както и вещото лице да направи и обективира в табличен вид вариант на изчисления на дължимите суми, както следва: главница без капитализация на лихви; възнаградителна лихва за гратисния период, начислена само върху главницата, а не и върху капитализирани през гратисния период договорни лихви; възнаградителна лихва за периода 28.12.2023 г. до 23.10.2024 г., начислена само върху чистия размер на главницата, без капитализираните възнаградителни лихви; лихвена надбавка за забава за периода 28.12.2023 г. до 23.10.2024 г., изчислена само върху чистия размер на главницата, без капитализация на възнаградителни лихви.

Разпечатката съдържа 45 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c733c4c9-d59a-4f9b-ab5e-c9f108abd7be