Разпореждане № 1711 от 06.01.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1711 гр. София, 06.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20221110166781 по описа за 2022 година

Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.79 ЗЗД и чл.150 ЗЕ срещу двама ответника, като по делото е постъпила УМ с вх.№ 113/3.1.2023г. от ищеца Т.С. ЕАД срещу двама ответника Г. Д. Г., с ЕГН **********, и К. А. Г., с ЕГН **********, като исковата молба, е все още нередовна и не отговаря на съдържателните изисквания за редовност, доколкото сумите за главници ТЕ и ДР и лихви са посочени в УМ, но лихвата върху ТЕ е в размери, които не отговарят на посочените квоти от 3/4 към 1/4, като вероятно са разменени за двамата ответника, като за 3/4 е посочена сума 56,59лв., а за 1/4 е посочена сума от 169,75лв., което математически при обща сума на лихвата от 226,34лв. няма как да се получи, затова се налага оставяне на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите на ИМ за последен път.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото ЗА ПОСЛЕДЕН ПЪТ.

ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна Т.С. ЕАД в едноседмичен срок от получаване на съобщението в писмена молба със съответен брой преписи за ответната страна и трето лице помагач:

1/ Да уточни какъв е размера на лихва върху ТЕ, който се претендира от всеки от ответниците, като се съобрази, че К. А. Г. отговаря за 3/4 от всички суми, т.е. за лихва върху ТЕ би трябвало да отговаря за 169,75лв., а не за посочените в УМ с вх.№ 113/3.1.2023г. сума от 56,59лв., като следва да се коригира тази сума и за втория ответник;

2/ да се посочи какъв иск се предявява срещу всеки един от ответниците - за неоснователно обогатяване/чл.59 ЗЗД/ или като абонати съсобственици на имота/чл.79 ЗЗД/;

1

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – ПРЕКРАТЕНО на основание чл.129, ал.3 ГПК, но само за лихва върху ТЕ.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА, че съгласно чл.40 и чл.41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната - чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбите на чл.40 и чл.41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

ПРЕПИС да се изпрати на ищеца по електронен път!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2