Определение № 1644 от 11.06.2020, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./………………..2020г. гр. Варна

ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, II- ри състав, в закрито съдебно заседание, проведено на единадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА мл.с. НАСУФ ИСМАЛ като разгледа докладваното от съдия Петкова въззивно гражданско дело № 1048 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх. № 23228/24.03.2020 г., депозирана от „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, действащ чрез адв. Б., срещу Решение № 1178 от 05.03.2020 г., постановено по гр.д. № 13899/2019 г. по описа на ВРС, ХVІІІ-ти състав, с което, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, е прието за установено в отношенията между страните, че Н.Л.Л., ЕГН **********,***, не дължи НА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ВАРНА ТАУЪРС- Г, бул. ВЛАДИСЛАВ ВАРНЕНЧИК № 258, сумата от 1839.38лв., представляваща корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за периода от 19.07.2017г. до 16.07.2018г. за обект с кл. № ********** и аб. № ********** и адрес на потребление гр. Белослав, ул. Софроний Врачански, бл. 2, вх.А, на основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Въз въззивната жалба се навеждат доводи, за това че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния и процесуален закон. Излага се, че са налице основание за начисляване на допълнително количество енергия, доколкото при извършена по установен ред техническа проверка е констатирано неправомерно неотчитане по визуализираните регистри на реално доставено и потребено количество енергия. Твърди, че са налице основанията по чл. 50 ПИКЕЕ и във връзка и с чл.200 ЗЗД се дължи заплащането на стойността на доставената и потребена еленергия. Моли за отмяна на решението и отхвърляне на предявения установителен иск. Претендират се и разноски.

Доказателствени искания в жалбата не са направени.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна Н.Л.Л., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна и като такава се моли да бъде оставена без уважение.

Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира следното:

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима. Подадена е от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт.

Същата следва да бъде приета за разглеждане и разгледана по същество.

Доколкото липсват направени искания за събиране на нови доказателства, производството следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 23228/24.03.2020 г., депозирана от „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, действащ чрез адв. Б., срещу Решение № 1178 от 05.03.2020 г., постановено по гр.д. № 13899/2019 г. по описа на ВРС, ХVІІІ-ти състав.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1048/2020 г. на ОС-Варна за 15.07.2020 г. от 9:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.