Определение № 912 от 23.09.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 912 гр. Пловдив, 21.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Стефка Т. Михова

Борис Д. Илиев

Мирела Г. Чипова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20215300502155 по описа за 2021 година

Производство по чл. 274, ал. 1,т.1 от ГПК.

Образувано по частна жалба, подадена от СТ. Б. Б., ЕГН:**********, чрез пълномощника адв.Н.А., против определение № 262866 на Пловдивския районен съд от 01.06.2021 г., постановено по гр. д. № 18113/2016 г. , ХХІІ гр.с., с което е прекратено производството по делото на основание чл.231, ал.1 ГПК.

Жалбоподателката твърди, че така постановеното определение е неправилно , настоява за отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Излага съображения в частната жалба , че е поискала възобновяване на производството по делото в шестмесечния срок, който според нея започва да тече от датата на узнаване на определението на съда за спиране на производството по делото по общо съгласие на страните, а не от датата на неговото постановяване.

В срока по чл.276,ал.1 от ГПК не постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на въззивен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

С постановено от РС-Пловдив по гр. д. № 18113/2016 г. на 11.11.2020г. определение №263099, производството по предявения от СТ. Б. Б., ЕГН:**********, иск за делба е било спряно в първата фаза по съгласие на страните на основание чл.229,ал.1,т.1 от ГПК.

С подадена по делото на 14.05.2021г. молба, процесуалният представител на ищцата е поискал възобновяване на производството поделото на основание чл.230, ал.1 от ГПК.

1

С обжалваното определение № 262866 от 01.06.2021г. , Пловдивският районен съд е прекратил производството по делото, приемайки че в шестмесечния срок по чл.231, ал.1 от ГПК, започнал да тече от 11.11.2020г.-датата на постановяване на определението за спиране на производството по делото на основание чл.229,ал.1,т.1 от ГПК, изтекъл на 11.05.2021г., никоя от страните не е поискала неговото възобновяване.

Настоящият въззивен правилно. състав намира така постановеното определение за

Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1 от ГПК, спряното по общо съгласие на страните производство се прекратява, ако в шестмесечен срок от спирането му никоя от страните не е поискала възобновяването му. Последиците от спиране на производството настъпват от момента на постановяване на определението по чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК, и от тази дата, а не от влизане в сила на определението за спиране или неговото узнаване, започват да текат и установените в закона срокове за извършване на определени от съда и страните действия, включително и 6-месечният срок за неговото възобновяване по чл. 231, ал. 1 от ГПК. В този смисъл са Определение № 536/18.12.2009 год. на ВКС, по ч. гр.дело № 460/2009год., II г. о.;

Определение № 109 от 09.02.2015год. на ВКС по ч.т.дело № 298/2015год., I т. о.;

Определение № 262 от 16.06.2009год. на ВКС по ч. гр.дело № 248/2009год., II г. о.;

Определение №374 от 15.05.2014г. по ч. т. д. № 1221/2014 г., ВКС, I т. о.

В процесния случай , определението за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК – по общо съгласие на страните, е постановено на 11.11.2020г. , като срокът за възобновяване на производството по делото е изтекъл на 11.05.2021год./вторник, присъствен ден/.

Молбата на жалбоподателката за възобновяване на производството по делото е депозирана на 14.05.2021 година,т .е. след изтичане на преклузивния срок по чл. 231, ал. 1 от ГПК. Процесуалните права на страната не са упражнени съобразно закона поради собственото й бездействие.

С оглед на изложеното, настоящият състав приема, че в шестмесечен срок от спирането на производството по гр. д. № 18113/2016 година по описа на Районен съд – Пловдив никоя от страните не е поискала неговото възобновяване, поради което същото подлежи на прекратяване на основание чл. 231, ал. 1 от ГПК.

По изложените съображения, настоящата частна жалба е неоснователна и определението на районния съд, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от изложеното, Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 262866 на Пловдивския районен съд от 01.06.2021 г. постановено по гр. д. № 18113/2016 г. , ХХІІ гр.с., с което е прекратено производството по делото на основание чл.231, ал.1 ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в 1седмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3