Решение № 134 от 26.03.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Варна, 26.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20233100900251 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на А. А. М., А. К. М. и А. О. Е., тримата от ****, с адрес за призоваване ***, чрез общия им пълномощник адв. П. К., в качеството им на пострадали при ПТП, настъпило на път III -904, на км. 7+488, между с. Пчелник и гр. Долни чифлик, обл. Варна, от 04.08.2022 г., с която срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, гр. София, са предявени обективно и субективно съединени прeки искове, както следва : 1/ За заплащане на обезщетение в размер на 26 000 лева, предявени като частичен иск от общо 160 000 лева от А. А. М., 2 / За заплащане на обезщетение за нанесени имуществени вреди в размер на 2239, 68 лева, представляващи разходи за медикаменти и санитарни материали; 3/ За заплащане на сумата от 50 лева, частично заявени от общо 755.94 лева за обезщетяване на имуществени вреди от ПТП, представляващи сторени транспортни разходи; 4/ За заплащане на обезщетение в размер на 26 000 лева, претендирани от А. К. М. за претърпени неимуществени вреди от ПТП, като частичен иск от общо 220 000 лева; 5/ За заплащане на сумата от 1978,08 лева за причинени имуществени вреди, представляващи разходи за закупени медикаменти, както и 6/ Претенция за имуществени вреди в размер на 50,01 лева за транспортни разходи – за имуществени вреди от ПТП, претърпени от ищцата, както и 7/ За заплащане на обезщетение в размер на сумата от 1000 лева, предявени от ищеца А. О.а Е. за претърпени от ПТП неимуществени вреди. Посочените суми се претендират от тримата ищци, ведно със законната лихва върху претендираните суми от 11.08.2022 г. - датата на която изтича 7-дневният срок за уведомяване на застрахователя от делинквента, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, вр. чл. 429, ал. 3 от КЗ.

Твърди се в исковата молба, че на 04.08.2022 г., около 15:00 часа, на път III-904, на км. 7+488 м., между с. Пчелник и гр. Долни Чифлик, Й. Х. Ю. при управление на л. а. с марка „Мерцедес“, модел „Ц200“, с рег. № ***** осъществява ПТП с л. а. марка „Ауди“, модел „А6“, рег. № *****, управляван от водача А. А. М., при което на последния и на намиращите се в автомобила му А. К. М. и А. О. Е. са били нанесени телесни увреждания. Сочи се в исковата молба, че след инцидента трите лица в л. а. „АУДИ“ били 1 транспортирани от екип на ЦМСП до МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД в гр.

Варна. Съгласно представена от ищците Епикриза към ИЗ № 7809/2022 г. на Клиника по неврохирургия към посоченото лечебно заведение, А. М. постъпил в болницата в средно увредено общо състояние, като същият бил трудно контактен, объркан, с психомоторна възбуда, главоболие, болки в долните крайници и гърдите, затруднено дишане, като при извършени изследвания били установени данни за парциален пневмоторакс паракардиално вляво и контузии на белия дроб, условия, наложили спешна интубация на пострадалия. В допълнение, били установени грубо двустранно везикуларно дишане, сатурация с 02 – маска – 65%; множество охлузни рани по главата, гърдите, гърба и крайниците; многолъчева разкъсно-контузна рана темпоропариетално вляво с неравни ръбове и диаметър около 6%; разкъсноконтузна рана темпоро-париетално вдясно с диаметър 2 см.; ограничено и болезнено движение на долните крайници с наличие на фрактура ацетабулума двустранно; наличие на ЦВП вдясно; петнисти конфлуиращи зА.чвания двустранно, по-изразено вляво перихилерно и върхово вдясно; парциален пневмоторакс вляво върхово и аксиларно с отстояние на плеврата върхово 34 см.; просветлявания на фона на ССС – суспективни за пневомедиатинум; околоносни кухини – зА.чване в десен и ляв максиларни синуси хидроарично ниво и задебелена лигавица; оток на меките тъкани двустранно париетално с наличие на подкожни въздушни колекции и външни тела; гръдна клетка – наличие на двигателни артефакти; наличие на контузионни промени двустранно в горни, средни белодробни полета и в лява основа; фрактура на тялото на лява скапула; фрактура на 6-та лява ребрена дъга дорзално без дислокация; тазови кости – фрактура на дясна илиачна кост, преминаваща и през предния ръб на десен ацетабулум; фрактура на горната и задна част на ацетабулума и дискретна линия на просветляване в предната част на ляв ацетабулум – суспектна за фрактура; фрактура на двата ацетабулума вляво – задна стена и вдясно – предна стена; интерлоб вдясно; фрактура на 7-мо ребро вляво и др.

Излага се в исковата молба, че било проведено лечение на А. М., изразяващо се в предписан леглови режим за 45 дни по повод фрактурата на двата ацетабулума, като била поставена и окончателна диагноза – мозъчно сътресение без открита вътречерепна рана; травматичен пневмоторакс; травматичен шок; фрактура на двата ацетабулума. Пострадалият бил изписан от болницата на 17.08.2022 г. с предписан постелно-диетичен режим.

Описва се че на 07.09.2022 г. ищецът М. посетил специалист с наведени оплаквания за болка и ограничена подвижност в областта на двете ТБС, придвижване с помощно средство, наличие на суха некроза в областта на лява пета с наличие на гнойно-кървава секреция, с оглед на което било извършено образно изследване на таз, като било дадено мнение за некретомия. На 14.09.2022 г. пострадалият отново потърсил лекарска помощ по повод контузионни огнища в белия дроб и костно-ставния апарат, като му била поставена диагноза – бронхит, неуточнен като остър или хроничен. Посочено е в исковата молба, че на 19.09.2022 г. М. посетил специалист-хирург, който определил състоянието му като такова с наличие на декубитални рани с хипергранулация на лявата пета, като лявата пета била обработена с превръзка. На 21.09.2022 г. отново било извършено третиране на лявата пета на ищеца. На 03.10.2022 г. потърпевшият посетил лекар с оплаквания от световъртеж, силни болки в тазовата област, ограничени движения на лявата ръка и затруднение при свиване на пръстите на лявата ръка, трудна концентрация и лесно забравяне. Според описаното от ищеца били извършени и допълнителни изследвания, а именно – КТ на главен мозък, шийни прешлени, гръдна клетка и абдомен, като била поставена диагноза – ниска кръстна болка, травматичен пневмоторакс, травматичен шок, счупване на ацетабулума, с оглед на което била назначена терапия.

2

На 05.10.2022 г. ищецът посетил специалист ортопед-травматолог, като бил извършен допълнителен преглед. На същата дата бил прегледан и от специалист психиатър по повод оплаквания от церебрастения. Установено било от прегледа, че след изписването му от болницата на 17.08.2022 г. пострадалият се оплаквал от главоболие, световъртеж и бил в силно раздразнено състояние, прерастващо във вербална агресия, непоносимост на близките хора около него, като към момента на подаване на иска същият бил със затруднена памет и раздразнителна слабост. На 26.11.2022 г. потърпевшият посетил неврохирург, който установил аксиларна лумбална болка, като назначил и допълнителни изследвания MRT и поставена диагноза – увреждания на междупрешленните дискове в поясния отдел. Сочи се в ищеца, че от претърпяното ПТП били нанесени на А. М. имуществени вреди в размер на 2239.68 лева., подробно описани в изложението на исковата молба.

В допълнение, претендират се и имуществени вреди за сумата от 755.94 лв. за пътни разходи по повод проведени прегледи, изследвания и предписани лекарства, или общо 2995, 62 лева обезщетение за имуществени вреди.

По отношение на ищцата А. М., съгласно Епикриза към ИЗ № 7808/2022 г. на МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, гр. Варна, се твърди, че същата постъпила в лечебното заведение в увредено общо състояние, наличие на разкъсно-контузна рана на дясно ходило и хемиампутация на пръсти вдясно. Поставена била диагноза – травматична ампутация на два или повече пръста от стъпалото, впоследствие насочена към Клиника по ортопедия и травматология към същата болница. На 04.08.2022 г. било извършена оперативна интервенция, изразяваща се в ампутация на предстъпало, премахнати били всички автиални и некротични меки тъкани и всички пръсти на дясното стъпало, оформено било кожно ламбо, с което е покрит разрезът на пръстите. На 25.08.2022 г. била извършена повторна операция по ексциизинно почистване на раната, като под обща анестезия били почистени некротичните меки тъкани от латералната повърхност около дясна глезенна става, както и била почиестена сухата некроза в областта на ампутационния чукан. На 01.09.2022 г. пострадалата била подложена на трета поред операция с цел радикална ексцизия на кожна лезия, като била поставена вакуумна превръзка. Четвърта оперативна намеса била проведена на 21.09.2022 г. отново с цел радикална ексцизия на кожна лезия и прочистване на некрозата по раната. На 03.10.2022 г. претърпяла пета операция за ексцизионно почистване на некротични тъкани в областта на ампутационния чукан. На 17.10.2022 г. била проведена и шеста поред операция, като била извършена трансплантация на цяла кожа, а именно посредством дерматом била взета свободна кожа от страничната повърхност на дясното бедро, с която била покрита и адаптирана към наличния кожен дефект в областта на ампутационния чукан на дясното ходило. Пострадалата М. била изписана от болницата на 21.10.2022 г. за продължаване на лечението в домашни условия.

Ищцата претендира присъждането на обезщетение за имуществени вреди в размер на 1978.08 лева за възмездяване на закупените лекарства и санитарни материали. В допълнение, отправено е искане за присъждане на сумата от 50.01 лева за пътни разходи, или общо – сумата от 2028,09 лева обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи разноски за заредено гориво и закупени медикаменти.

По отношение на ищeца А. О. Е. : Сочи се, че при инцидента същият получил увреждания, като след преглед в болницата бил изписан за домашно лечение с травма на главата. А. Е. страдал от охлузни рани, болки в главата, неудобство и емоционално разстройство, като към датата на подаване на исковата молба не бил възстановен от случилото се.

Като се позовават на изложените предпоставки за ангажиране отговорността на застрахователя, ищците претендират същият да им заплати обезщетение за претърпените от тях неимуществени и имуществени вреди, 3 причинени от ПТП, ведно със законната лихва, считано от 11.08.2022 г. – изтичане на 7-дневния срок от уведомяването на застрахователя за настъпило застрахователно събитие.

С допълнителна искова молба ищците поддържат изложените в исковата молба твърдения. Оспорват се всички наведени от ответната страна възражения.

В срока по чл. 214 ГПК ищците са направили изменение на исковите претенции с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, като същите се считат предявени за следните суми: А. А. М. увеличил от 26 000 лв. до сумата от 140 000 лв., предявен като частичен от 160 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди. Ищцата А. М. увеличила размера на исковата си претенция от 26 000 лв., предявени като частичен иск от 220 000 лв., на сумата от 320 000 лв. Ищецът А. Е. увеличил размера на иска си от 1000 лв. на 7000 лв.

В съдебно заседание ищците се представляват от адв. А. Б., като поддържат изложеното в исковата молба и претендират за уважаване на исковите претенции и присъждане на адвокатско възнаграждение, при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 ГПК.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответното дружество е депозирало писмен отговор с вх. № 18964/31.07.2023 г., с който оспорва исковете и моли за тяхното отхвърляне като неоснователни. Твърди, че исковата претенция е заявена преждевременно, преди да е изтекъл 3-месечният срок по чл. 496 от КЗ. Оспорват се претърпените вследствие на ПТП болки и страдания от ищеца за един продължителен период от време, както и настъпването на психически травми за всеки от тримата ищци. Счита, че не били налице изискуемите от закона предпоставки за деликт, тъй като обстоятелствата около ПТП не били доказани. Твърди, че инцидентът представлява „случайно събитие“ по смисъла на чл. 15 НК. Релевирано е възражение за съпричиняване от страна на водача на л. а. марка „Ауди“, модел „А6“, рег. № *****, предвид наведената липса на поставени обезопасителни колани от страна на тримата ищци, което оказало в по-голяма степен негативно влияние при ПТП. Излага съображения, че в исковата молба по никакъв начин не става ясен механизмът на ПТП, което било в нарушение на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК. Ответникът счита всяко от претендираните обезщетения за завишено. Оспорва основателността на заявената претенция за лихва, като обуславя извод, че същата не била съобразена с разпоредбите на чл. 380 КЗ и чл. 497 от същия закон. Като се позовава на цитирана съдебна практика по сходни случаи, моли за присъждане на обезщетения в занижени спрямо претендираните от ищците размер, както и за присъждане на сторените съдебни разноски.