Решение № 292 от 29.12.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 292 гр. Кюстендил, 29.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Ал. Н. при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова като разгледа докладваното от Николай Ал. Н. Административно наказателно дело № 20221520200862 по описа за 2022 година

Делото е образувано по жалба от Б. П. К., ЕГН ********** от с.Радловци против наказателно постановление №22-1139-001204 от 28.06.2022г., издадено от началника на сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание: 1. чл.174, ал.3 ЗДвП са му наложени административни наказания: “глоба” в размер на 2 000 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца; 2. чл.183, ал.1, т.1, пр.1 ЗДвП – глоба в размер на 10 лева; 3. чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП – глоба в размер на 10 лева и 4. чл.183, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП – глоба в размер на 10 лева. Иска се отмяна на постановлението с твърдения, че нарушенията не са извършени.

АНО, представляван от юрисконсулт Л., пледира за потвърждаване постановлението и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. на

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото доказателства и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 19.06.2022г. около 00:10 часа по общински път КNL 2124 на около 100 метра от табелата за край на с.Радловци в посока към гр.Кюстендил жалбоподателят управлявал лек автомобил ......, собственост на трето лице. Бил спрян за проверка от полицейски служители, които извикали за съдействие техни колеги – свидетелите В. и И.. Същите забелязали, че водачът имал мирис на алкохол. Последният бил поканен да бъде изпробван с техническо 1 средство “Алкотест дрегер”7510 с №ARPL 0261, при което той категорично отказал да стори това. Издаден му бил талон за медицинско изследване. При проверката К. не представил: СУМПС, контролен талон към него и СР на МПС.

Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени посочените обстоятелства. Актът е предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Деянията на жалбоподателя са квалифицирани като посочените нарушения и на тези основания са наложени визираните санкции.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на посочените свидетели.

Приемайки, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, съдът зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха доказателства за противното.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. АУАН е съставен от лице, притежаващо правомощия в тази посока по смисъла на ЗДвП. НП е издадено от компетентен орган.

АУАН и НП притежават необходимите реквизити, сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН.

Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и връчване на същия, както и връчване на НП. Нарушителят не е бил лишен от възможността да направи възражения по акта.

Описанието на нарушението и обстоятелствата във връзка с извършаването му са посочени в степен, гарантиращата правото на защита на жалбоподателя, в частност – да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен, респ. за което е наказан.

Неоснователни са доводите на защитата за противното.

Категорично се установиха документиране на нарушенията. обстоятелствата, свързани с установяване и

Установи се, че при конкретните условия на време, място и обстановка К., в качеството му на водач на МПС, е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта. По този начин виновно е осъществил административнонаказателния състав на нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП.

Безспорно бе установено още, че при посочените в НП условия жалбоподателят, като водач не е носил определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното МПС, с което виновно е нарушил 2 разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП. С едно деяние в условията на идеална съвкупност са осъществени няколко (три) нарушения.

Ето защо НП следва да се потвърди.

Предвид изхода на спора в полза на учреждението, чийто орган е издал процесното НП следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева. Размерът бе определен от съда, съобразявайки правната и фактическа сложност на делото.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-1139-001204 от 28.06.2022г., издадено от началника на сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Б. П. К., ЕГН ********** от с.Радловци на основание: 1. чл.174, ал.3 ЗДвП са наложени административни наказания: “глоба” в размер на 2 000 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца; 2. чл.183, ал.1, т.1, пр.1 ЗДвП – глоба в размер на 10 лева; 3. чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП – глоба в размер на 10 лева и 4. чл.183, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП – глоба в размер на 10 лева.

Осъжда Б. П. К., ЕГН ********** от с.Радловци да заплати на ОДМВР, гр.Кюстендил сумата 80 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съдгр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3