Протокол № 349 от 27.05.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 349 гр. Пазарджик, 27.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Албена Г. Палова

Иванина Игн. Иванова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20255200500295 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Не се явяват страните, редовно призовани.

Постъпило е писмено становище от адв. М. в качеството му на пълномощник на Т. И., с което моли да се даде ход на делото в отсъствието на страната, поради наличието на служебен ангажимент и невъзможността му да се яви в днешното съдебно заседание. Заявява, че поддържа въззивната жалба.

Изразява становище по съществото на спора. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран от насрещната страна в настоящата инстанция. Представя списък на разноските по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие и моли да му бъдат присъдени разноски.

Не се явява ответникът „Ю.Б“ ЕООД, редовно призован. От неговия процесуален пълномощник юрк. З. Х. е постъпила писмена молба, с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Взема становище по съществото на спора и моли решението на Районния съд да бъде потвърдено.

Моли да им бъдат присъдени разноски. Представя списък на разноските по чл.

80 от ГПК и пълномощно.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

С Решение №146/18.02.2025 г. постановено по гр.д. № 20245220101748 по описа за 2024 г. на Районен съд – Пазарджик Е ОТХВЪРЛЕН искът на Т.

Л. И., ЕГН **********, от с. Огняново, общ. Пазарджик, срещу "Ю.Б" ЕООД *** за признаване за установено, че договор за кредит L334789, сключен между страните на 22.11.2023 г., е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 22 от ЗПК във връзка с чл. 10, 11 и 19, ал. 4 от ЗПК ОТХВЪРЛЕН Е искът на Т. Л. И., ЕГН **********, от с. Огняново, общ. Пазарджик, срещу "Ю.Б" ЕООД - *** предявен в условията на евентуалност, за признаване за установено, че клаузата в договор за кредит L334789 от 22.11.2023 г. , предвиждаща такса за разглеждане в размер 623,14 лв., е нищожна на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, както и поради нарушаване на чл. 10а, чл. 21, ал. 1 и чл. 33 от ЗПК и чл. 143, ал. 1 и чл. 146 от ЗЗП.

ОСЪДЕН Е Т. Л. И. да заплати на "Ю.Б" ЕООД - гр. София разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер 150 лв.

Решението в срок се обжалва с въззивна жалба от адв. М. В. М. в качеството му на пълномощник на Т. И. с твърдение, че същото е неправилно.

Изложени са подробни съображения, относно неправилността на изводите на първоинстанционния съд, че процесната клауза е нищожна, сключена при незспазване на нормите на ЗПК, както и на ЗЗП. Цитира се съдебна практика в тази насока, като се твърди, че клаузата за такса за разглеждане била нищожна, противоречаща на добрите нрави и принципа на съразмерността, тъй като сумата която се претендирала чрез нея, нарушавала принципа на добросъвестност и справедливост. Основното твърдение, е че предвидената клауза от Договора за кредит, предвиждаща заплащането на такса, била неравноправна по смисъла на чл. 143, т. 5 ЗЗП, тъй като същата била необосновано висока.

Искането е решението да бъде отменено, в частта с която е отхвърлен искът от Т. И. против "Ю.Б" ЕООД, вместо което бъде постановено ново, с което да се прогласи нищожността на клаузата „такса за разглеждане“ от Договора за кредит, с присъждане на разноски за двете инстанции.

Няма доказателствени искания във въззивната жалба.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемия "Ю.Б" ЕООД с изложени подробни доводи по съществото на спора, в подкрепа на правилността на атакуваното решение, с искане решението на Районния съд да бъде потвърдено като валидно, допустимо и правилно.

Направено е доказателствено искане да се приеме като доказателство по делото разпечатка от 31.03.2025 г. от сайта calculator.bg, с изчисление на ГПК с вноски за такса за разглеждане.

2

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените списъци с разноски по чл. 80 от ГПК от страните по делото, ведно с договор за правна защита и съдействие Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в законоустановения срок. часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3