Решение № 262 от 20.07.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 262 гр. С., 20.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20232230200601 по описа за 2023 година Производството е по повод жалба на М. С. С., с ЕГН ********** против наказателно постановление №23-0804-001261/22.03.2023 година, издадено от Началник РУ в ОДМВР С., РУ С., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.181, т.1 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 50 лв., за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 10 лв., за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 10 лв.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява лично , представлява се от упълномощен процесуален представител – адв. М. П. от АК-С., който поддържа жалбата. Не оспорва, че е извършил посочените нарушения. Оспорва законосъобразността на съставения му АУАН и НП.

В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 14.02.2023 г. около 23:55 часа в гр.С. на ул.“Сергей Румянцев“, посока ул.“Пейо Яворов“ се движел лек автомобил „Фолксваген Туарег“ с рег.№ ............., когато до бензиностанция „Туида-96“ бил спрян за проверка от полицейските служители св. Д. Д. и св.С. Н.. Водач на автомобила бил М.

С. С., автомобила бил негова собственост. По време на проверката полицейските служители изискали от водача да им представи Свидетелство 1 за управление на МПС и Контролен талон към СУМПС, които той не представил, защото не ги носил със себе си. След извършена справка, служителите установили, че МПС е с изтекъл годишен технически преглед.

Въз основа на установеното при проверката на жалбоподателя бил съставен АУАН серия AД559861/14.02.2023 г. за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. АУАН бил връчен на жалбоподателя на 15.02.2023 г., като същият вписал, че няма възражения.

На 20.02.2023 г. било депозирано писмено възражение от М. С. до Началника на РУ-С.. В него жалбоподателят изразил несъгласие с така съставения му акт за установяване на административно нарушение. Позовал се на допуснати процесуални нарушения, поради неизяснена фактическа обстановка, поради това, че в съставения АУАН като дата на съставяне е посочена 14.02.2022 г., която несъответства на фактическата година.

Жалбоподателят заявил, че не знае за какво е санкциониран и какво нарушение му се вменява, тъй като АУАН бил написан нечетливо и са използвани съкращения, които не разбира. Молил да бъде прието възражението му и издаденият му АУАН да бъде обявен за незаконосъобразен, както и да не му се издава наказателно постановление.

В хода на извършената проверка, било снето сведение от актосъставителя Д. Д. и депозирана докладна записка от ПИ ГООР РУ И.И. до Началник РУ С.. В докладна записката били обсъдени всички възражения и обяснения на жалбоподателя по представеното от него възражение и било изразено мнение, че изтъкнатите причини във възражението на М. С. не следва да бъдат приети и да не се вземат предвид при определяне на наказанието му.

Въз основа на АУАН AД559861/14.02.2023 г. на жалбоподателя било издадено НП №23-0804-001261/22.03.2023 год. за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП и е наложено наказание на основание чл.181, т.1 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 50 лв., за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и е наложено наказание на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 10 лв., за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и е наложено наказание на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 10 лв. Наказателното постановление е получено лично на 05.04.2023 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите Д. Д. и С.

Н., доколкото същите взаимно се допълват и не си противоречат помежду си относно основните подлежащи на доказване факти. Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по 2 делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

По делото е установено, че на 14.02.2023 г. около 23:55 часа в гр.С., на ул.“Сергей Румянцев“, посока ул.“Пейо Яворов“ до бензиностанция „Туида96“ жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Фолксваген Туарег“ с рег.№ ............., който не е бил представен на годишен технически преглед и при това управление, водачът на горепосоченото МПС не е носил със себе си СУМПС, както и Контролен талон към СУМПС.

Съгласно разпоредбата на чл.147, ал.1 от ЗДвП регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, мотопедите и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, а в разпоредбата на чл.100, ал.1 от ЗДвП са посочени задължителните документите, които водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи, като в т.1 от цитираната разпоредба са изброени като такива свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него.

По делото е безспорно установено,че управляваното от жалбоподателя ППС не е било представено на технически преглед и водачът му не е носил със себе си СУМПС, както и Контролен талон към СУМПС като в тази насока са кредитираните от съда показания на двамата служители на реда.

Съдът прие, че в хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с императивните разпоредби на ЗАНН.

Административно-наказателното производство е започнало с редовно 3 съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на ЗАНН реквизити. Същият е предявен за връчване на жалбоподателя, който го е получил лично и е упражнил правото си на писмено възражение по него.

В НП също се съдържат всички минимално изискуеми реквизити.

Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

В тази връзка съдът намира за неоснователни възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя за допуснати нарушения на чл.57 от ЗАНН. Действително в издадения АУАН има разминаване в посочената година на съставянето му, а именно като дата е посочена 14.02.2022 г., вместо 14.02.2023 г., но както е видно от съставеното в последствие наказателно постановление, тази грешка е коригирана и в НП, АНО е посочил коректно, че АУАН № АД559861 е от 14.03.2023 г. На следващо място, както е видно от съдържанието на самия АУАН, в обстоятелствената му част е описано, че на 14.03.2023 г. около 23:55 часа е установено нарушението, а като дата за връчване за подпис на нарушителя е посочена 15.02.2023 г./ като е съобразено обстоятелството,че нарушението е установено преди полунощ/. Освен това от приложената по делото докладна записка от актосъставителя, както и от дадените от същия свидетелски показания, се установява че той самият е констатирал тази грешка при изписването на годината,поради което дори и да се приеме, че е допуснато нарушение на процесуалните правила, то не е съществено. Касае се за неточност от технически характер, която по никакъв начин не се отразява на законосъобразността на АУАН.

Въз основа на горепосоченото, съдът намира, че в настоящия случай, доколкото е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, НП е правилно издадено във вр. с чл.53, ал.2 от ЗАНН, въпреки допусната нередовност в акта.

Съдът счита, че при така установената фактическа обстановка, наказателното постановление следва да бъде потвърдено, както по същество, така и по отношение на наложеното наказание. Наложените с НП наказания съответстват по вид и размер на предвидените от закона за съответните нарушения. Съдът счита, че правилно е определено наказанието за нарушението по чл.147, ал.1 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 50 лева, за нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 10 лева, както и за другото нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, а именно 4

„Глоба“ в размер на 10 лева, този размер е точно определен от закона.

Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на извършеното нарушение.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0804-001261/22.03.2023 година, издадено от Началник РУ в ОДМВР С., РУ С., с което на М. С. С., с ЕГН **********, с адрес: гр.С., местност „Дюлева река“ №107, на основание чл.181, т.1 от ЗДвП , е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 5