Решение № 12 от 03.02.2025, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Велико Търново, 03.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ СТОЯНОВА

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ

СЛАВКА Д.А при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА в присъствието на прокурора С. К. К. като разгледа докладваното от СЛАВКА Д.А Наказателно дело за възобновяване № 20244000600335 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК .

Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД№120/24г. по описа на Районен съд –Кнежа и отмяна на определение №62 от 01.07.2024г., влязло в законна сила на същата дата, с което е одобрено споразумение за решаване на делото.

В искането се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК .

Нарушението, според Главния прокурор, на закона по смисъла на чл.

348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК, се състои в това,че при одобряване на споразумението по НОХД№120/24г. по описа на РС-Кнежа,съдът не е изпълнил задължението си да извърши проверка дали не противоречи на закона и морала,което е довело до постановяване на определението при съществени нарушения на закона и на процесуалните правила.В искането е посочено,че при разглеждането на делото съдът е допуснал нарушение на 1 материалния закон,изразяващо се в неправилно приложение на разпоредбата на чл.78а от НК.

В искането се твърди,че от приложената по делото справка за съдимост е видно, че с Определение №55 от 12.06.2024г.,влязло в законна сила на същата дата, по НОХД№98/24г. на РС-Кнежа, съдът е одобрил споразумение за решаване на делото, с което осъденият Д. А. Д. е признат за виновен в извършено престъпление по чл.131 ал.1 т.5а вр. чл.130 ал.2 от НК и на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност,като му е наложено административно наказание Глоба в размер на 500лева.Сочи се,че в случая Д. Д. е извършил две престъпления – по НОХД№98/24г. на РС-Кнежа, извършено на 16.10.2023г. по чл.131 ал.1 т.5а вр. чл.130 ал.2 от НК и по НОХД№120/24г. на РС-Кнежа,осъществено на 23.10.2023г.,квалифицирано по чл.296 ал.1 от НК, преди да е имало влязъл в законна сила съдебен акт за което и да е от тях и са налице „множество престъпления“ по смисъла на чл.78а ал.7 от НК,което е отрицателна предпоставка за приложението на института на 78а от НК.Изложени са доводи, че като е освободил дееца от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание, на основание чл.78а от НК, за престъплението по чл.296 ал.1 от НК районният съд е допуснал нарушение на материалния закона – забраната на чл.78а ал.7 от НК.Според искането на Главния прокурор съдът е допуснал и съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348 ал.1 т.2 вр. ал.3 т.2 пр.1 от НПК,тъй като не е съобразил данните от справката за съдимост на Д.а, които са от значение за правилното приложение на закона.

Поради допуснатите нарушения на закона и процесуалните правила, които са съществени по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК на основание чл.419 ал.1 вр. чл.420 ал.1 изр.1 пр. последно, вр. чл.422 ал.1 т.5 вр. чл.348 ал.1 т.1 и т.2 вр. чл.424 ал.1 и чл.425 ал.1 т.1 от НПК Главният прокурор прави искане за възобновяване на НОХД№120/2024г. на РС-Кнежа и отмяна на определение №62 от 01.07.2024г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

В съдебно заседание прокурорът от Великотърновската Апелативна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор на Република България 2 за възобновяване на НОХД№120/24г. по описа на районен съд –Кнежа, по изложените в него съображения и моли да бъде уважено.

Осъденото лице Д. А. Д., редовно призован не се явява и не взема становище по искането на Главния прокурор.

Великотърновският апелативен съд, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането твърдения, за да се произнесе, взе предвид следното:

Искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо.Направено е в срока по чл. 421, ал. 1 от НПК .

Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, при посочено основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК.

Постановеното определение №62 от 01.07.2024г.,по НОХД№120/24г. по описа на РС-Кнежа е влязло в законна сила и не подлежи на касационен контрол.Разгледано по същество, в контекста на очертаната в него аргументация, искането е ОСНОВАТЕЛНО.

Определението, с което е одобрено споразумение за решаване на делото по НОХД№120/24г. по описа на РС-Кнежа, е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон.

От справката за съдимост на осъдения Д.,приложена на л.17-18 от съдебното дело, е видно, че с Определение №55 от 12.06.2024г. за одобряване на споразумение,влязло в законна сила на 12.06.2024г., по НОХД№98/24г. по описа на РС-Кнежа осъденият е признат за виновен в извършено на 16.10.2023г. престъпление по чл.131 ал.1 т.5а вр. чл.130 ал.2 от НК и на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 500лева.

С Определение № 62 от 01.07.2024г. за одобряване на споразумение,влязло в законна сила на 01.07.2024г. по НОХД№120/24г. по описа на РС-Кнежа осъденият Д. е бил признат за виновен в извършено на 23.10.2023г. престъпление по чл.296 ал.1 от НК и на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание глоба в размер на 900лева.

Съпоставките на датите на извършване на престъпленията и влизането в сила на съдебните актове сочи, че деянията по НОХД№98/24г.- 3 извършено на 16.10.2023г. и това по НОХД№120/24г. – осъществено на 23.10.2023г., са извършени при условията на реална съвкупност,т.е. преди да е имало влязъл в законна сила съдебен акт за което и да е от тях.В конкретния случай сме изправени пред хипотезата „множество престъпления“, които според правната доктрина и Тълкувателно решение №2 от 21.10.2010г. на ВКС по т.д.№2/2010г. на ОСНК са налице,когато деецът извърши едновременно или последователно не едно,а две или повече престъпления,при които,с оглед реализирането или не на осъждания за отделните посегателства, са възможни две хипотези: или между отделните престъпления да няма влязла в сила присъда за нито едно от тях, или новото престъпление да е извършено след като деецът вече е осъден с влязла в сила присъда.

Районният съд е събрал необходимите за разкриването на обективната истина доказателства, но не ги е изследвал обективно, всестранно и пълно.

Липсата на дължимата преценка на доказателствата и по-конкретно на данните за предходното осъждане на Д. е довела до неправилно приложение на материалния закон, в нарушение на забраната предвидена в чл.78а ал.7 от НК изключваща приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба при наличието на „множество престъпления“.Съдът не е изследвал в какво съотношение се намират престъпленията по НОХД№98/24г. и по НОХД№120/24г. и като е одобрил споразумението за решаване на делото с приложението на чл.78а от НК е допуснал нарушение на материалния закон.

При постановяването на съдебния акт районният съд е допуснал и съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на 348 ал.1 т.2 вр. ал.3 т.2 пр.1 от НПК, тъй като не е съобразил данните в справката за съдимост на осъдения Д., които са от значение за правилното прилагане на закона, съгласно изискванията на чл.107 ал.5 от НПК.

В контекста на изложеното настоящият съдебен състав намира искането на Главния прокурор за възобновяване на производството по НОХД№120/24г. по описа на РС-Кнежа за основателно.Допуснатите от Районния съд нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, при постановяване на визирания в искането съдебен акт, са съществени по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и са основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за възобновяване на наказателното дело.

4

Атакуваното определение,с което е одобрено споразумението за решаване на делото не е от категорията съдебни актове, визирани в чл. 354, ал.

2 и ал. 5 от НПК и не подлежи на пререшаване по касационен ред.

По изложените съображения, настоящата инстанция намира, че искането на Главния прокурор за възобновяване на производството по НОХД№120/2024г. по описа на РС-Кнежа е основателно и следва да бъде уважено.

На основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК , следва да се отмени по реда на възобновяването Определение №62 от 01.07.2024г. постановено по НОХД№120/24г. по описа на РС-Кнежа,с което е одобрено споразумение за решаване на делото, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК , Великотърновският Апелативен съд, след като установи, че са налице предпоставките на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД№120/24г. по описа на РСКнежа.

ОТМЕНЯ Определение №62 от 01.07.2024г. постановено по НОХД№120/24г. по описа на РС-Кнежа, с което е одобрено споразумение за решаване на делото.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кнежа от стадия на съдебното производство по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5