Протокол № 28 от 11.03.2024, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Девин, 11.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20235410200179 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Ю. Д., р. пр. не се явява, за него адв. К. К., р. уп. от по-рано.

Въззиваемият Началник група в *** към ОД на МВР - ***, р. пр. не изпраща представител.

За Териториално отделение – Девин към Районна прокуратура – Смолян, р. пр. прокурор не се явява.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът,

Определи:

Дава ход на делото.

Адв.

К.: Уважаема госпожо съдия, поддържам изцяло определената жалба, моля да приемете представените към настоящия момент, към административна преписка, писмени документи и в днешното съдебно заседание, представям и моля да бъде приет, като доказателство и трудов договор на моя доверител в подкрепа на твърдението, че е управлявал и че е 1 работил за работодател - собственик на процесното МПС, което е установено, че е свалено от регистрация. Освен разпита на свидетелите, други доказателствени искания нямам.

Съдът,

Определи:

Допуска до разпит водените свидетели, на които

Сне самоличността, както следва:

И. Д. С., на *** г. , бълг. гр. не осъждан, женен, без родствени връзки със страните, месторабота участък Доспат, при РУ Девин;

В. Ф. П., на *** г. , бълг. гр. не осъждан, женен, без родствени връзки със страните, месторабота – Участък - Доспат - РУ Девин;

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 НК и същите обещаха да дадат верни показания на съда.

Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до разпита им.

Съдът докладва делото.

Образувано е по жалба от Ю. Ф. Д. против НП № *** от ** г. на началника на РУ на ОД на МВР ***, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 му е наложено наказание „глоба в размер на 200 лева и лишаване да управлява МПС за срок от шест месеца“ и са отнети общо 10 контролни точки.

Дава ход на съдебното следствие.

Разпит на свидетеля И. Д. С.: Уважаема госпожо съдия, на 12.09.2023 г. бяхме на работа с колегата В. П. Около 00.05 ч. се намирахме на *** или ***, когато спряхме товарен автомобил „***“ с пернишка регистрация *** мисля, че беше номера. Управляван беше от Ю. Д.

Автомобилът е собственост на фирмата „***“. При извършената проверка и направената справка се установи, че автомобилът не е пререгистриран в двумесечния срок, с което е нарушил чл.140, ал.1 ЗДвП. За констатираното нарушение аз съставих акт и обясних за случая. Водача Ю. Д. обясни, че не знае, че автомобилът не е пререгистриран в определения срок. Това мога да кажа към момента. Като втора точка записахме, че не носи свидетелство за управление на МПС, защото не го представи на момента. Беше обяснено на 2 лицето, че автомобилът не е пререгистиран в двумесечния срок. Водачът обясни, че автомобила не е негова собственост, че той е работник във фирмата „***“ и не е знаел за съответното нарушение. Автомобилът е собственост на фирма „***“.

Разпит на свидетеля В. Ф. П.: На *** колегата С. около 00.05 ч. спря за проверка в град ***, ул. *** на ***, това е ***, товарен автомобил, марка „***“ с пернишка регистрация ***, собственост на фирма „***“ ЕООД - ***. Същият автомобил се управляваше от Ю. Ф. Д., от село ***. В хода на проверката се установи, че товарния автомобил е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, поради не извършена пререгистрация в двумесечния срок. Същата регистрация е прекратена на 05.09.2023г. Като втора точка, колегата му писа, че не носи свидетелство за управление на МПС. До колкото си спомням водача каза, че е работник към тази фирма и не е знаел към момента на извършване на проверката, че автомобилът е с прекратена регистрация.

Съдът,

Определи:

Приема и прочита приложените към административно – наказателната преписка писмени доказателства: писмо с изх. № *** на РУ – *** към ОД на МВР – *** преписка по наказателно постановление № ***;

АУАН № ***.; Мотивирана резолюция № 2***; Наказателно постановление № ***; Докладна записка с рег. № ***; писмо с изх. № ***; Заповед № ***;

Докладна записка с рег.№ ***; Свидетелство за управление на МПС и Постановление за отказ да се образува наказателно производство № *** и допуснати в днешното съдебно заседание – Трудов договор № *** Адв. К.: Уважаема Госпожо Съдия, няма да соча други доказателства и няма да правя други доказателствени искания. Считам, делото за изяснено от фактическа страна. Моля да дадете ход по същество.

Съдът прие делото за изяснено от фактическа страна и затова, Определи:

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения.

Адв.

К.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените като

3 неправилно и незаконосъобразно процесното наказателно постановление.

Моля ви да имате предвид следните доводи и съображения. На първо място считам, че доверителят ми не е извършил виновно нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДвП. Това се явява едно незаконосъобразно вменяване, спрямо него на вина за нарушение, което самия той не е извършил, за задължение, което самия той няма, а именно да пререгистрира служебен автомобил на работодателя си евентуално. За това обстоятелство, той няма как да знае кога, как и по какъв начин транспортното средство е придобито от работодателя му. Той е бил един работник, изпълнявайки служебните си задължения, заповед на работодателя си – да превозва хора или материали до съответния обект, който се ремонтира от търговското дружество. Считам, че все пак, за да е наказуемо административно нарушение следва да бъде извършено виновно и както подчертах – тук му се вменява вина, за която самият той наистина няма задължение по регистрацията на МПС-то. Отделно от това моля да имате предвид, че РП *** е прекратила с отказ да бъде образувано досъдебно производство. Именно на това основание, че липсва вина за извършване на престъпление, съответно нарушение и отделно от това към правилата на настоящото производство считам, че може да бъде отнесена и разпоредбата на чл. 16 НК, а именно, че деянието не е извършено виновно, когато е осъществено в изпълнение на заповед на работодател, каквито доказателства има безспорно по делото. Предвид всичко гореизложено Ви моля, да постановите съдебно решение, с което да отмените процесното наказателно постановление и ми присъдите сторените разноски, ведно с всички произтичащи законни последици.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.

Протоколът, написан в с.з.

Заседанието закрито в 10.30 ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________

4