Решение № 200 от 12.06.2026, Районен съд - Костинброд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Костинброд, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20241850100526 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК и се намира във втора фаза на делбата.

Ищцата Т. В. В., ЕГН ********** от гр. С., чрез адв. Ц. З. – САК и адв. Т.

З. – БлАК е предявила против ответницата Ф. Г. К., ЕГН ********** от гр. К. иск за делба с правно основание чл. 341 ал. 1 от ГПК.

С влязло в сила решение № 61 от 04.03.2025 г. постановено по настоящото производство РС – гр. Костинброд е допуснал да се извърши съдебна делба между ищцата – ищцата Т. В. В., ЕГН ********** от гр. С. и ответницата Ф. Г. К., ЕГН ********** от гр. К. на следния недвижим имот, находящ се в землището на гр. Костинброд, а именно :

- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор

*** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 42 / 13.08.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 11.08.2020 г., с адрес на имота : гр. К., ет. 2, самостоятелния обект се намира на етаж 2 / две /, в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект :

1 жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта : 1 / едно /, целият с площ 106 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж – няма, под обекта – ***и над обекта – няма, стар идентификатор – няма, ведно със съответната идеална част от отстъпеното право на строеж върху поземления имот, в който попада сградата, като самостоятелен обект, съгласно предходен нотариален акт представлява II / втори / етаж, състоящ се от стая, хол с портал, столова с кухненски бокс и сервизни помещения, целият от 106 кв. м. в двуетажна масивна жилищна сграда- източна страна, построена върху 1 / 2 от парцел VI – 1560, в кв. 136, при съседи : Петър Георгиев Иванов, Филип Гогов, Младен Гогов, Ангел Владимиров и улица, при следните квоти : 1 / 2 ид. ч. за ищцата - Т. В. В. и 1 / 2 ид. ч. за ответницата - Ф. Г. К..

След като съдът постанови Решение № 337 / 29.10.2025 г., което не беше влязло в сила и постъпи молба вх. № 6400 / 11.11.2025 г. от адв. Ц. З. – САК и адв. Т. З. – БАК, с която се искаше отмяна на решението и връщане на делото в открито съдебно заседание, тъй като е допусната грешка в заключението на вещото лице относно определянето на пазарната стойност на делбения имот.

Съдът с Определение № 686 / 12.11.2025 г. отмени определението за даване ход на устните състезания и внесе делото в открито съдебно заседание.

Ищцата редовно призована не се явява, вместо нея се явява упълномощените й защитници - адв. Цв. З. – САК и адв. Т. З. - БлАК.

Упълномощените и защитници на ищцата поддържат така предявеният иск, както и направеното искане на основание чл. 349 ал.2 от ГПК да бъде поставен в дял на ищцата процесния имот, тъй като същият е неподеляем жилищен имот и същият е поддържан последните години от ищцата. Молят съдът да приеме заключението на в. л., с което е отстранена явната фактическа грешка в първоначалното заключение на вещото лице.

Ответницата редовно призована не се явява, представлява се от назначеният й особен представител адв. М. – САК, която заявява, че имотът е неподеляем. Същата моли съдът да не взима предвид новата стойност посочена в заключението на вещото лице в новата експертиза.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност и на основание чл. 235 ал. 1 от ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното :

2

Производството е делбено и се намира във втора фаза.

Предмет на делбата е решение № 61 от 04.03.2025 г. постановено по гр.д. № 526 / 2024 г. по описа на РС – гр. Костинброд, с което съдът е допуснал да се извърши съдебна делба на посочения по – горе недвижим имот САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 42 / 13.08.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 11.08.2020 г., с адрес на имота : гр. К., ет. 2.

Съгласно заключението на приетата по делото съдебно – техническа експертиза / л. 73 - 79 /, която не бе оспорена от страните се установява, че процесният обект е неделим. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда / СОС / ***, представляващ 2 – ри етаж от къща, построена в поземлен имот с идентификатор ***, находящи се в гр. Костинброд, ул.

Геуорги С. Раковски“ № 82 – А, ет. 2 възлиза на 141 809.50 евро или 277 355.27 лева.

По делото беше приета нова техническа експертиза / л. 110 – 116 / на вещото лице, което в съдебно заседание посочи, че в първоначалната експертиза е била объркана цената, защото е била взета като цена за цялата земя, а то е с отстъпено право на строеж, неволна грешка. В първоначалната експертиза е посочена цена 277 355.27 лева, равностойност 141 809.50 евро, а в новата експертиза е посочена цена 178 589.71 лева, равностойност 91 311.47 евро.

В първото съдебно заседание упълномощените защитници на съделителя Т. В. В. са отправили претенция да й се възложи имота в гр.

Костинброд по реда на чл.349, ал.2 ГПК. Претенцията е предявена в срок / в с.з. от 06.06.2025 г. /, поради което е допустима и съдът дължи разглеждането й по същество.

По същество претенцията е основателна. Според чл.349, ал.2 ГПК ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Когато няколко съделители, отговарящи на условията по изречение първо, предявят претенции за поставяне на имота в 3 техния дял, предпочита се онзи, който предложи по - висока цена. В случая ищцата Т. В. В. е полагала дълги години грижи за процесния имот, който е придобила с нотариален акт за дарение № 17, том II, рег. № 1891, дело № 210 от 21.07.2020 г. Данните по делото сочат, че ответницата повече от 25 години не е ползвала имота, същата живее в чужбина и страните не поддържат връзка.

Налице е трайно фактическо състояние, продължително във времево отношение, установяване и пребиваване в делбения недвижим имот с цел използването му по предназначение, както изисква т.7 от ТР № 1/2004г. на ВКС по гр.дело № 1/2004г. М. е живял в имота при откриване на наследството на своя баща, от което наследство той черпи правата си /т.9 от ТР № 1/2004г. на ВКС по гр.дело № 1/2004г./.

Не е налице и т.нар. смесена съсобственост, която да изключва приложението на чл.349, ал.2 ГПК. Според т.8 от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр.д. № 1/2004 г. при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт / прекратена съпружеска имуществена общност и наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др. /, възлагането по чл.288, ал.3 ГПК /отм./, сега чл.349, ал.2 ГПК е недопустимо. Делбата следва да се извърши с изнасяне неподеляемия жилищен имот на публична продан - чл. 288, ал. 1 ГПК /отм./, сега чл.348 ГПК. В случая, както беше установено с решението по допускане на делбата, частта на ищцата – 1 / 2 ид. ч. от жилището в гр.Костинброд е било придобито чрез дарение през 2020 г. направено от баща й В. К. В..

С оглед на горното съдът намира, че следва решение, с което в дял на Т.

В. В., ЕГН ********** се постави процесният имот.

Според разписанието на чл.349, ал.2 ГПК, в този случай дяловете на останалите съделители следва да се уравнят с друг имот или с пари. В настоящата хипотеза делът на ответницата трябва да се уравни с пари.

Изготвената експертиза е дала заключение, че стойността на жилищната сграда 2 възлиза на 178 589.71 лева, равностойност 91 311.47 евро.

Следователно следва решение, с което за уравнение на дела на ответницата Ф. Г. К., ЕГН ********** съдът следва да осъди Т. В. В., ЕГН ********** да й заплати сумата от 89 294.86 / осемдесет и девет хиляди двеста деветдесет и четири лева и осемдесет и шест стотинки / лева, 4 равностойност 45 655.74 евро.

Предвид изхода на делото и Тарифа за държавните такси, ищцата Т. В.

В., ЕГН ********** следва да заплати държавна такса в размер на 4 % върху стойността на притежаваните от нея идеални части от недвижимия имот сумата от 3 571.79 / три хиляди петстотин седемдесет и един лева и седемдесет и девет стотинки / лева, равностойност 1 826.23 евро.

Предвид изхода на делото и Тарифа за държавните такси, ответницата Ф. Г. К., ЕГН ********** следва да заплати държавна такса в размер на 4 % върху стойността на идеалните части от недвижимия имот - сумата от 3 571.79 / три хиляди петстотин седемдесет и един лева и седемдесет и девет стотинки / лева, равностойност 1 826.23 евро.

За уравняване стойността на дяловете ищцата Т. В. В., ЕГН ********** следва да заплати на ответницата Ф. Г. К., ЕГН ********** сумата от 89 294.86 / осемдесет и девет хиляди двеста деветдесет и четири лева и осемдесет и шест стотинки / лева, равностойност 45 655.74 евро, след представяне на банкова сметка от страна на ответницата / с писмена молба по настоящото производство /.

Никоя от страните не е направила искане за присъждане на разноски, нито е представила списък по чл. 80 от ГПК.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл. 349 ал.1 от ГПК на Т. В. В., ЕГН ********** от гр. С. следния недвижим имот, находящ се в землището на гр.

Костинброд, а именно :

- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор

*** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 42 / 13.08.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 11.08.2020 г., с адрес на имота : гр. К., ет. 2, самостоятелния обект се намира на етаж 2 / две /, в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с 5 идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект : жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта : 1 / едно /, целият с площ 106 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж – няма, под обекта – ***и над обекта – няма, стар идентификатор – няма, ведно със съответната идеална част от отстъпеното право на строеж върху поземления имот, в който попада сградата, като самостоятелен обект, съгласно предходен нотариален акт представлява II / втори / етаж, състоящ се от стая, хол с портал, столова с кухненски бокс и сервизни помещения, целият от 106 кв. м. в двуетажна масивна жилищна сграда- източна страна, построена върху 1 / 2 от парцел VI – 1560, в кв. 136, при съседи : Петър Георгиев Иванов, Филип Гогов, Младен Гогов, Ангел Владимиров и улица.

ОСЪЖДА Т. В. В., ЕГН ********** от гр. С. да заплати по сметка на РС – гр. Костинброд държавна такса в размер на 3 571.79 / три хиляди петстотин седемдесет и един лева и седемдесет и девет стотинки / лева, равностойност 1 826.23 евро.

ОСЪЖДА Ф. Г. К., ЕГН ********** от гр. К. да заплати по сметка на РС – гр. Костинброд държавна такса в размер на 3 571.79 / три хиляди петстотин седемдесет и един лева и седемдесет и девет стотинки / лева, равностойност 1 826.23 евро.

ОСЪЖДА Т. В. В., ЕГН ********** от гр. С. да заплати на Ф. Г. К., ЕГН ********** от гр. К. сумата от 89 294.86 / осемдесет и девет хиляди двеста деветдесет и четири лева и осемдесет и шест стотинки / лева, равностойност 45 655.74 евро, за уравняване стойността на дяловете й от делбения имот в шестмесечен срок от влизане на настоящето решение в сила, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на влизане на решението в сила, след представяне на банкова сметка от ответницата, с писмена молба по настоящото производство /.