Определение № 191 от 13.05.2024, Районен съд - Царево

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 191 гр. Царево, 13.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20232180100381 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с иск, с правно основание по чл. 40, ал. 1 от Закона за устройство на етажната собственост.

Делото е образувано по предявена искова от Д. Н. Д., с ЕГН:

**********, с постоянен адрес: гр. Царево, област Бургас, ул.

„Преображенска“ №26, вх. 1, ет. 3, ап. 9, чрез адвокат Н. Г., БАК, със съдебен адрес: гр. Бургас, ***, ет.2, тел, за контакт: ***.

********** СРЕЩУ: Етажните собственици в сграда с *** по КККР на гр. Царево, с адрес: гр. Царево, ***, К. Н. С., с ЕГН:

**********, с постоянен адрес: гр. Царево, област Бургас, ***, ет. 3, ап. 9 – Управител. Ангажирани са писмени доказателства Направени са доказателствени искания.

Иска се, да бъде постановено решение , с което да се отменят решенията, взети на проведеното на 25.08.2023 г. Общо събрание на Етажната собственост на сграда с идентификатор *** по КККР на гр.

Царево, с адрес:, гр. Царево, ***, К. Н. С., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Царево, област Бургас, ***, ет. 3, ап. 9 Управител, като незаконосъобразни. Претендират се направените по делото разноски.

Твърди се, че ищецът Д. Н. Д. е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Царево, с адрес на имота: гр. Царево, ***, ет. 4, ап. ат. 3, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1; с площ на самостоятелния обект 42 кв.м., прилежащи части: 2,93 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата; съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж ***, под обекта - ***, над обекта няма, като 1 собствеността върху имота е придобита съгласно нотариален акт за дарение на недвижим имот, вписан в СВ- Царево под вх. peг. № 151/01.02.2016 г., Акт № 47, том I, дело 35/2016 г. Посочва се, че предстои да се придобие още един имот в сградата при режим на СИО.

Релевира се, че на 24.08.2023 г. ищцовата страна е получила снимка по вайбър от бившата им наемателка, за поставено „съобщение“ на входната врата, със следния текст: „Уважаеми съседи - собственици, каним Ви да присъствате на събрание на домсъвета, което ще бъде на входа на сградата, където ще бъдат обсъждани важни и наложащи въпроси касаещи кооперацията на 25.08.2023 г. от 19:30 часа“. Релевира се, че съобщението е подписано от К. Н. С., в качеството му на управител на етажната собственост, които е избран за тази длъжност на ОСЕС, проведено на 17.04.2021 г. и от тогава не е провеждано друго общо събрание на етажната собственост.

На съобщението е поставена дата 18.08.2023 г. която се оспорва, тъй като се счита, че същото е поставено на 24.08.2023 г.

Излага се, че ищцата, заедно със съпруга си се явили на за участие в събранието и на 25.08.2023 г. в 19 и 30 ч., пред входа на сградата. Освен тях двамата и свикващия събранието К. Н. С., присъствали още: един руски гражданин - Николай Иванович Сисуев, собственик на ап. 12, семейство Кирови, собственици на ап. 6 и още едно лице, което не е етажен собственик, което според ищцата, по думи на управителя, щяло да бъде протоколчик.

Релевира се, че присъстващите не са се регистрирали, като същите били собственици на имоти на по-малко от 67 % от общите части на сградата, а общото събрание не било отложено с един час и се пристъпило към провеждането му. Излага се, че управителят е посочил лице за протоколчик, но не подложил на гласуване за това процедурно решение. Твърди се, че протокол не се бил воден и управителят директно раздал по 2 броя листи, озаглавени „Дневен ред на събрание от 25.08.2023 г.“ и „Разходи направени през 2023 г.

Посочва се, че след запознаването с дневния ред, ищцата и съпругът й заявили, че не могат да вземат решения относно разглежданите точки и да гласуват по тях, тъй като дневният ред им е връчен в момента на провеждането на събранието и трябва да помислят.

Твърди се, че ОС на ЕС никога не приемало решение за извършване на посочените „подобрения“, за които се твърди че са направени и посочени в дневния ред. От никой от етажните собственици, не е искано, каквото и да било съгласие за тези подобрения, а повечето подобрения не касаят изобщо етажната собственост, тъй като не са подобрения на общите части на сградата.

Оспорва се не само извършването на тези подобрения, но и тяхната стойност, тъй като не са представени никакви разходни документи, нито други документи, за да се установи действителното им извършване. В общите части на сградата няма поставено видеонаблюдение. Управителят К. Н. С. е поставил две камери на собствената си тераса. Липсва присъствена охрана и никога не е имало. Необясними остават направени разходи от 1000 лв. за „въвеждане на сградата в режим на етажна собственост“.

2

Излага се, че след като ищцата и съпругът и са си тръгнали, като събрание се е провело, но при кворум под законоустановения минимум.

Навеждат се доводи за неспазване на изискването на чл. 16, ал. 6 от ЗУЕС, липсва протокол, който следва да бъде се изготвен в 7-дневен срок от провеждането на събранието и подписан от председателстващия и протоколчика, на разпоредбата на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, която гласи:

„Председателят на управителния съвет (управителят) в срока по ал. 6 поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата съобщение за изготвянето на протокола. За поставяне на съобщението се съставя протокол от председателя на управителния съвет (управителя) и един собственик, ползвател или обитател, в който се посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението.“, като до предявяване на исковата молба е поставяно съобщение за изготвен протоколи не е изпратен такъв на електронен адрес, нито е предаден по друг начин на ищеца.

Твърди се, че на 04.09.2023 г. ищцата е провела телефонен разговор със сем. Кирови, които присъствали на събранието, за да ги попита дали са получили от управителя протокол от общото събрание, при което са и дали отрицателен отговор. При отправени въпроси от страна на ищцата по управителя, последният и отговорил, че протокол ще бъде изготвен в едномесечен законен срок.

Излага се, че на 25.09.2023 г. ищцата е извършила проверка в Община Царево, при която и е съобщено, че няма подадено заявление с препис от протокол на ОС от 25.08.2023 г.

Навеждат се доводи, че след като не е поставено уведомление по чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС и протоколът от проведеното общо събрание не е връчен, все още не е изтекъл предвидения в чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС едномесечен срок за оспорване на решенията, взети на проведеното ОС на ЕС от 25.08.2023 г.

Твърди се, че заедно със съпруга си, ищцата притежават друг имот при режим на СИО. На 10.09.2023 г. след като сключват предварителен договор с бъдещите купувачи им позволили да започнат ремонти в апартамента, като при едно от посещенията на имота, те са срещнали управителя К. Н. С., който им съобщил, че в следствие взето решение на проведеното събрание, ищцата и съпругът и дължат „хиляди левове" на етажната собственост.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил от Етажната собственост в сграда с *** по КККР на гр. Царево, с адрес: гр.

Царево, ***, К. Н. С., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Царево, област Бургас, *** - управител.

Намира исковата молба за недопустима и неоснователна.

Излага се, че на 18.08.2023 г. в качеството си на управител на ЕС е поставил съобщение пред входната врата на сграда находяща се в ПИ идентификатор № *** по КККР на Община Царево, за покана, за провеждане на събрание на домсъвета на 25.08.2023 г. Релевира, че на 25.08.2023 г. в 19:30 часа, пред входа на сградата се събрали той и още петима собственици на апартаменти, като коментирали разходите, които е направил от личните си средства и добавящи допълнителна стойност към всеки имот от 3 етажната собственост. По време на срещата не са били гласувани и взимани никакви решения и не е депозирал в Общинска администрация Царево протокол от събрание, тъй като такъв не е бил изготвян.

Признава се, че, нито едно от извършваните действия не са били водени от регламентирана процедура в ЗУЕС, и Решения взети на проведено на 25.08.2023 г. Общо събрание на етажната собственост на сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Царево не съществуват в правния мир, такива не са били гласувани и няма как да бъдат отменени, каквото е искането на ищеца.

На последно място се възразява, че към настоящия момент не е управител на ЕС, поради изтекъл мандат.

Иска се делото да бъде прекратено, поради недопустимост на исковата молба, респективно да се постанови решение, с което да се остави без уважение исковата молба.

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, се явява лично и с адв.

Н. Г. при БАК, редовно упълномощена. Поддържат исковата молба и оспорват отговора на исковата молба. ПО същество се прави искане, предявеният иск да бъде уважен.

Ответникът, редовно призован се явява лично и с адв. Р. Д. при БАК, редовно упълномощена. Оспорват исковата молба и моли съдът да отхвърли предявения иск.

По делото са допуснати и приети, следните писмени доказателства:

Нотариален акт за дарение на недвижим имот, вписан в СВ- Царево под вх. peг. № 151/01.02.2016 г., Акт № 47, том I, дело 35/2016 г.; Съобщение от 18.08.2023 г. от К. С. за свикване на събрание; Дневен ред на събрание от 25.08.2023 г.; Протокол от проведено на 17.04.2021 г. ОСЕС; Адвокатско пълномощно; Квитанция за платена държавна такса; Нотариална покана на подписи от 28.09.2023 г., с рег. № 6449 и рег. № 6450, том №2, акт № 88, на нотариус на пом. нотариус при нотариус с Мария Василева с район на действие – Районен съд – гр. Царево, с рег. № 370 при НК. Разписка за връчени книжа по реда на чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ и Разписка за извършени действия по връчване на книжа от помощник частен съдебен изпълнител при ЧСИ Делян Н. с район на действие – Окръжен съд – гр. Бургас, с рег. № 804 на КЧСИ.

В хода на делото, в качеството на свидетел е разпитан Диян Тонев Димитров – съпруг на ищцата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и, съобразно чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с наведените в Исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните не се спори и видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот, № 6, том I, рег. № 151, дело № 5 от 01.02.2016 г., на нотариус 4

Димитър Чалъков, с район на действие – Районен съд – гр. Царево, с рег. № 492 на НК и вписан в СВ- Царево под вх. peг. № 151/01.02.2016 г., Акт № 47, том I, дело 35/2016 г., че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Царево, с адрес на имота: гр. Царево, ***, ет. 4, ап. Ат. 3, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1; с площ на самостоятелния обект 42 кв.м., прилежащи части: 2,93 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата; съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж ***, под обекта - ***, над обекта няма.

Съобразно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на Общото събрание, а съобразно ал. 2, молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в, 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС.

В конкретния казус се установи, че по инициатива на управителя на етажната собственост, било организирано провеждането на Общо събрание на етажната собственост. За целта била изготвена покана, която била поставена на видно място на входната врата. В поканата била посочена датата и мястото на провеждане на Общото събрание, на което да се обсъждат наложащи въпроси, отнасящи се до кооперацията.

Установява се, че на 24.08.2023 г. ищцовата страна е получила снимка по вайбър от бившата им наемателка, за поставено „съобщение“ на входната врата, със следния текст: „Уважаеми съседи - собственици, каним Ви да присъствате на събрание на домсъвета, което ще бъде на входа на сградата, където ще бъдат обсъждани важни и наложащи въпроси, касаещи кооперацията на 25.08.2023 г. от 19:30 часа“. Съобщението е подписано от К.