Разпореждане № 9878 от 05.09.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9878 гр. София, 05.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. Б. С. като разгледа докладваното от С. Б. С. Наказателно дело частен характер № 20221110209053 по описа за 2022 година

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр. София, 05.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , Наказателно отделение, 13 състав, в закрито заседание, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: С. С. като разгледа н.ч.х.д. № 9053/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на депозирана пред СРС тъжба от К. Л. Я. срещу М. Е. Н.. В нея се твърди, че Н. е осъществил състава на престъплението набеждаване, ведно със състава на престъплението клевета, като е подавала сигнали срещу тъжителя пред служители на 04 РУ СДВР, в които е твърдяла, че той е извършил различни по вид престъпления.

Като взе предвид съдържанието на горецитирания документ, съдът намери, че са налице предпоставки за прекратяване на наказателното производство по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от НПК, производството пред първата инстанция се образува: 1. по обвинителен акт и 2. по тъжба на пострадалия от престъплението.

Обстоятелството дали е налице тъжба, годна да инициира образуването на наказателно производство за престъпление от частен характер, се преценява не на база на 1 това как е озаглавен съответният процесуален документ, а на база това дали същият отговора на регламентираните в чл. 81 от НПК изисквания. Т.е. за да бъде валидно сезиран съдът, частната тъжба съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 1 НПК, следва да съдържа данни за лицето което я подава, лицата срещу които се подава, както и обстоятелства, касаещи престъпление от частен характер, което се твърди, че е осъществено спрямо частния тъжител.

Съобразно константната практика, задължение на съда е да квалифицира деянието на основа описаните в тъжбата обстоятелства, като съдът в никакъв случай не е обвързан с дадената в тъжбата квалификация на деянието или нейната липса. Ако деянието представлява престъпление което се преследва по тъжба на подалото тъжбата лице и са спазени другите предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 81 от НПК, съдията докладчик предава на съд подсъдимия за престъплението посочено в тъжбата.

В конкретния случай изложените фактически твърдения не съдържат признаците на осъществено престъпление от частен характер и конкретно на престъпление по чл. 147 от НК, а на такова по чл. 286 ал.1 от НК, което се преследва по общия ред, като всъщност такава е и дадената правна квалификация от процесуалния представител на тъжителя!

Разликата между набедяването в престъпление и клеветата в хипотезата на приписване на престъпление се отнася до лицето, пред което са произнесени изразите и от обекта на престъплението. Набедяването се извършва пред надлежен орган на властта, като с него се засяга и нормалната дейност на държавните органи, докато с клеветата се засяга единствено доброто име и чест в обществото на пострадалия. В настоящия случай на М.Н. е вменено деяние, изразяващо се в приписване на престъпление, което, съгласно твърденията в тъжбата е осъществено пред надлежен орган на властта – служители в СДВР в съответната форма, т.е. твърденията на подалото тъжбата лице следва да се подведат под нормата на чл.

286 НК.

Недопустимо е въз основа на тъжба да се образува съдебно производство за престъпление, което следва да преследва по общия ред, по инициатива на държавното обвинение и при провеждане на досъдебно производство, като именно такова е престъплението по чл. 286 НК.

Съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 4, изр. първо, съдията-докладчик насрочва образуваното по тъжба на пострадалия производство, когато са налице основанията за разглеждането на тъжбата в съдебно заседание. По аргумент от противното, когато не са налице основанията за разглеждането на тъжбата, делото не се насрочва в открито съдебно заседание. Когато процесуалният документ, с който е сезиран съда не отговаря на изискванията на чл. 81, вр. чл. 80 от НПК, защото в него не е описано деяние, което да осъществява състава на престъпление от частен характер, съобразно твърденията в него, то съдът е длъжен да прекрати наказателното производство, като основанието за това е предвидено в чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 1 и 2, вр. чл. 81, вр. чл. 80 от НПК.

2

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК наказателното производство по н.ч.х.д. № 9053/2022 г. по описа на СРС.

Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в 15-дневен срок от връчването му на тъжителя и обвиняемия.

След влизане в настоящото разпореждане на основание чл. 205, ал. 2 от НПК да се изпрати за преценка на СРП препис от материалите по настоящото производство.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3