Определение № 845 от 27.09.2022, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 845 гр. гр. Добрич, 27.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно частно гражданско дело № 20223200500657 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.413 ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД,ЕИК 175074752 ,със седалище и адрес на управление:гр.София

,бул.“България“№49,бл.53Е,вх.В,чрез пълномощника на дружеството Р. И. срещу Разпореждане №662 от 15.07.2022г.по ч.гр.д.№307/2022г.по описа на РС гр.Балчик,в частта му ,с която е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу Д. Н. К. за сумата 1 207,05 лв.-договорна лихва дължима за периода от 15.05.2020г. до 08.05.2021г.

Жалбата е подадена в законоустановения срок.

В жалбата се изтъкват аргументи в смисъл,че заповедният съд не разполага в производството по издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК да следи за валидността на сделката ,от която заявителят черпи права.На следващо място посочената като неравноправна клауза не е от такова естество с оглед разпоредбата на 145 ал.2 от ЗЗП.Лихвения процент по договорената възнаградителна лихва не противоречи на добрите нрави.След изменението на чл.19 от ЗПК /ДВ бр.35 от 22.04.2014г.,в сила от 23.07.2014г./са създадени нови алинеи,според които е въведено ограничение за максималния размер на годишния лихвен процент,който не може да бъде по-висок от петкратния размер на законната лихва по просрочени задължения 1 в левове и валута,под страх от недействителност

Съдът намира ,че подадената жалба е неоснователна по следните съображения:

Действително , съгласно разпоредбата на чл.19 ал.4 от ЗПК ГПР/не годишния лихвен процент,както твърди жалбоподателя/ не може да бъде повисок от петкратния размер на законната лихва по просрочени задължения в левове и валута.ГПР ,съобразно разпоредбата на чл.19 ал.1 от ЗПК изразява общите разходи по кредита-настоящи и бъдещи. В ГПР обаче се включват и други разходи,описани в чл.19 ал.1 от ЗПК ,което означава,че да приемем за допустима договорна лихва в размер на петкратния такъв на законовата лихва за забава, означава след включването на други настоящи и бъдещи разходи по кредита в ГПР,той да надхвърли по размер максимално определения в чл.19 ал.4 от ЗПК.Поради това размерът на договорната лихва следва да се преценява като самостоятелна компонента на ГПР,като се съобрази цитираната практика на ВКС по изложения въпрос.

В този смисъл се споделят изцяло мотивите на РС гр.Добрич в обжалваното разпореждане,поради което то е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Като правилен и законосъобразен съдебният акт следва да бъде потвърден с горните мотиви,като на основание чл.272 от ГПК съдът препраща към мотивите на първоинстанционния съд.

Водим от изложеното Окръжният съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Разпореждане №662 от 15.07.2022г.по ч.гр.д.

№307/2022г.по описа на РС гр.Балчик,в частта му ,с която е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу Д. Н. К. за сумата 1 207,05 лв.-договорна лихва дължима за периода от 15.05.2020г. до 08.05.2021г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3