Определение № 582 от 18.09.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 582 гр. Варна, 18.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова

Членове:

Петър Митев

Маргарита П. Димитрова като разгледа докладваното от Маргарита П. Димитрова Въззивно частно наказателно дело № 20263100601557 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 345, ал.1, във вр. с чл.341, ал.2, във вр. с чл.

250, ал. 5 изр. 2 от НПК. Образувано е по депозирана въззивна частна жалба, подадена от К. Д. К. чрез адв. М Н. – ВАК, против Разпореждане № 5401/20.07.2026г., постановено по НЧХД №2487/2026г. по описа на Районен съд - Варна, с което производството е прекратено на основание чл. 250, ал.1 във вр.с чл. 24, ал.1т.6 от НПК.

В частната тъжба се излагат доводи, че атакуваното разпореждане е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, поради което жалбоподателя моли за отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди се ,че не са налице основанията на чл.

24, ал.1, т.6 от НПК, тъй като е повдигнато обвинение за друго деяние, различно от това по НЧХД№ 3364/2025г.

Въззивният съд, след като се запозна с частната жалба, с обжалвания съдебен акт и с материалите по делото, намери за установено следното:

Частната жалба е подадена срещу акт, подлежащ на въззивна проверка, в законоустановения срок от легитимирано лице, което има правен интерес, поради което е допустима.

Настоящият въззивен състав намира, че разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните съображения:

Производството по НЧХД №2487/2026, по описа на Районен съд - Варна е образувано по частна тъжба от К. Д. К., подадена чрез адв. М Н. от АК - гр.

Варна, за престъпление от частен характер по чл. 147 ал.1 от НК.

С тъжбата е повдигнато частно обвинение срещу Д. Н. Т. за извършено разгласяване в писмено становище с вх.№103241/10.12.2025г. по гр.д.

№11800/2025г. на позорни обстоятелства за К. Д. К.. Първоинстанционния съд, с Разпореждане №5401/20.07.2026г., е прекратил наказателното производство, като е счел, че за същото обвинение е налице висящо 1 производство пред Окръжен съд Варна по ВНЧХД№875/2026г. по въззивна проверка на постановена присъда с рег.№ 89/26.03.2026г. по НЧХД№ 3364/2025г. по описа на ВРС.

Настоящият въззивен състав не споделя доводите на първоинстанционния съд, станали причина за прекратяване на наказателното производство, като счита, че същите са неоснователни, поради следните съображения:

Видно от приложеното копие на присъда № 89/26.03.2026г. по НЧХД№ 3364/2025г. по описа на ВРС наказателното производство по цитираното НЧХД касае деяние извършено на 21.02.2025г. разгласяване в писмено становище по гр.д.№ 946/2025г. по описа на ВРС на позорни обстоятелства за К. Д. К., като производството е било насочено срещу Д. Н. Т.. В действителност писменото становище представено по гр.д. № 946/2025г. на ВРС /предмет на наказателното производство по НЧХД№ 3364/2025г. по описа на ВРС/ съдържа идентични с наказателното производство по НЧХД№2487/2026г. по описа на ВРС обстоятелства, квалифицирани от частния тъжител като позорни, но това не може да се счете за идентичност на деянието. Деянието описано в частната тъжба по настоящото производство е извършено на друга дата и по друго гр.дело.

Също така посочената дата на деянието -10.12.2025г. на твърдяното разгласяване на позорните обстоятелства по НЧХД№2487/2026г. по описа на ВРС е няколко месеца след като е образувано НЧХД№ 3364/2025г. по описа на ВРС.

В случая се касае за две различни деяния, като основанието за прекратяване на производството от РС Варна - чл.24,ал.1,т.6 от НПК, а именно че за същото лице, за същото престъпление има незавършено наказателно производство не е правилно приложено.

От друга страна е допуснато процесуално нарушение при произнасянето на състава на първостепенния съд по реда на чл.250 от НПК водещо до отмяна на съдебния акт, тъй като в случая, след като е проведено открито съдебно заседание по делото, е следвало преценката дали да бъде прекратено наказателното производство да се извърши по реда на чл. 289 от НПК.

Изложеното налага извода, че обжалваното разпореждане, с което наказателното производството е прекратено е необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а частната жалба като основателна, следва да бъде уважена.

Воден от горното и на основание чл. 345 от НПК Варненският окръжен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №5401 от 20.07.2026г. на Районен съд - Варна, постановено по НЧХД №2487/2026г., с което наказателното производство е прекратено на основание чл. 250, ал.1 във вр.с чл. 24, ал.1, т.6 от НПК.

ВРЪЩА НЧХД № 2487/2026г. по описа на Районен съд - Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3