Протокол № 1176 от 15.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1176 гр. Варна, 15.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Нина Ив. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20253100100352 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищецът С. П., редовно уведомен от предходно открито съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. А. П., редовно преупълномощена от адв. В. Д. и приета от съда от преди.

Ищцата Л. П., редовно уведомена от предходно открито съдебно заседание, явява се лично.

Ищецът „С.П. КОРПОРЕЙШЪН“ ЕООД, чрез управителя С. П., редовно уведомени от предходно открито съдебно заседание, явява се управителя С. П. и се представлява се от адв. А. П., редовно преупълномощена от адв. В. Д. и приета от съда от преди.

Ответникът С. И., редовно уведомен от предходно открито съдебно заседание, не се явява представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Н. Н. А., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.

Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.

Ищцата Л. П.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното 1 съдебно заседание, намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение вх. № 28216/02.09.2026 г. съдебно-техническа и оценителна експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, със снета в предходно съдебно заседание самоличност.

Вещото лице А.: Поддържам депозираното заключение с допълнителните задачи към него. Допълнението към заключението е Приложение № 1.

Адв. П.: В Приложение № 1, под точка 11 в позиция от 3-5 сте записал, че влизат в цената на наема. Какво означава това

Вещото лице А.: Това означава, че има цена за отделните посочени дейности – демонтаж на скеле, монтаж на скеле, има единична цена, която включва наема на скелето заедно с цена на монтажа и демонтажа когато става дума за еднофамилни къде. Поради тази причина не съм ги разбил поотделно, а съм дал обща цена, която включва монтаж, демонтаж и наем на скеле.

Адв. П.: Това, което сте описал влизат и тези 650 лв., така ли?

Вещото лице А.: Да. Влиза в цената монтажа на скелето, наемът и след това демонтажа на скелето.

Адв. П.: За 2016 г. цената е пренасочена и от 2013 г. цената е 0 лв., като казвате, че е включена към предния ремонт.

Вещото лице А.: Като е една и съща година и има съответно изнасяне на стари материали и извозване до депо, съм сложил една цена за цялата година.

Адв. П.: По отношение на наема - както е формиран 1650 евро на месеца, в тази цена влиза ли обзавеждане или е без обзавеждане?

Вещото лице А.: Когато се наема даден обект, се наема в състоянието, в което е. След като имотът е бил обзаведен, то в цената влизат и движимите 2 вещи, които се намират към момента в обекта. Това са вещи необходими за експлоатирането на обекта.

Ищцата П.: В случай, че обзавеждане няма във всички стаи, би ли била същата цената на наема. Хипотетично, ако не беше обзаведен, би ли се променила цената на наема?

Вещото лице А.: Наемът не би следвало да се промени. Независимо дали след това ще си вкарат собствени мебели и след това ще ги изнесат, цената ще е една и съща.

Ищецът С.: Когато се наема жилище празно - без климатик и обзавеждане, и същото жилище след като бъде обзаведено - една и съща ли би била цената на жилището?

Когато бяхте в имота, питахте ли на кого са климатиците и обзавеждането?

Вещото лице А.: Не, не ми беше включено в задачата.

Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице.

Няма значение на кого са климатиците. Ищците не претендират да са поставяли климатици и явно са съществували преди това.

Вещото лице А.: Преписани са всички въпроси от предходното заключение, включително и снимковият материал, като на страница 9 съм допълнил изчисленията в евро колко се получават, както и Приложение № 1.

Страните заявиха, че не възразяват да се приеме заключението на вещото лице по делото.

Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице Н. Н. А. по изслушаната в днешното съдебно заседание съдебно – техническа експертиза с вх. № 28216/02.09.2026 г., с която са изпълнени в цялост по всички поставени задачи, като част от тях са били изпълнени в предходната експертиза и преповтарят тези от писменото заключение от 12.05.2026 г., 3 ведно със снимковия материал, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с 28216/02.09.2026 г. на вещото лице Н. Н. А..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 700 евро, като се издаде РКО от внесения депозит в размер на 500 евро на вещото лице Н. Н. А..

УКАЗВА на ищците, че следва да довнесат сумата в размер на 200 евро, по изслушаното в днешно съдебно заседание заключение по допуснатата съдебно-оценителна експертиза.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО в ползва на вещото лице Н. А. за разликата от 200 евро, след представяне на доказателства за довнесен депозит, като при неизпълнение сумата ще бъде събрана по принудителен ред на чл. 77 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ към КОРИЦА на делото съдебно-техническа експертиза с вх. № 15288/12.05.2026 г., която се приповтаря с част от задачите по докладваната в днешно съдебно заседание експертиза.

Адв. П.: Ще представя доказателства за поставянето на два климатика и генератор от 08.04.2025 г., монтиран след спиране на електричеството и водата. Има сигнал и жалба от С. П.. С. П. е искал копие от всички жалби, като прокуратурата е отказала да му ги предостави. Ангажирана е адв. Д. И., която на 10.09.2026 г. е направела такова искане и е издадено постановлението за отказ да се образува наказателно производство. Доверителят ми е подал сигнал, като представям самото постановление, молбата от колегата и пълномощното към нея.

Тези доказателства за монтаж на климатик и генератор не бяха 4 представени по-рано, тъй като всички жалби до прокуратурата са за това, че на ищците не им се предоставен достъп до имота, а всички документи са в процесния имот. С тези документи С. П. се е снабдил от доставчиците на услугата, затова представяме доказателствата в днешно съдебно заседание.

Всички движими вещи са там на адреса. Климатиците са поставени преди това от едно от дружествата на С. П.. Моля да приемете тези доказателства.

Представям екземпляр и за насрещната страна.

Адв. П.: Моля да оставите без уважение искането за приемане на доказателствата. Считам че те са ненотосиними.

По отношение на климатиците - с исковата молба ищците са предявили претенции за извършените подобрения, включително и за монтиране на движими вещи. Не се посочват никъде климатици. Климатиците съществуват на имота преди ищците да живеят там. Допускането на постановление за отказ да се образува наказателното производство е неотносима към настоящия спор.

Относно искането за прилагане по делото на фактури, считам искането за преклудирано. Първата фактура е от 02.04.2023 г., а втората от 08.04.2025 г., а предходното съдебно заседание беше проведено на 21.05.2026 г. Тези фактури изхождат преди предходно съдебно заседание и искането за тяхното приемане е преклудирано. Отделно от това, считам че са неотносими към спора.

СЪДЪТ намира, че представените доказателства следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. По отношение на представените фактури за закупуване на климатик, генератор и двигателно масло, съдът намира, че не е налице преклузия с оглед изложените факти и обстоятелства за липсата на достъп на ищците в процесния имот, където същите се намират. В тази връзка ищците са били в обективна невъзможност да ги представят в по-ранен етап. Дали тези доказателства установяват надлежни твърдения, изложени в исковата молба, съдът ще изложи мотиви в крайния съдебен акт.

Постановлението за отказ за образуване на наказателно производство също следва да бъде приложен към доказателствения материал по делото.

Дали има отношение по предмета на делото, съдът ще изложи мотиви си с крайния си съдебен акт.

С оглед на горното, съдът

5

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от процесуалния представител на ищците в днешно открито съдебно заседание документи, а именно копие от: фактура № 47221/08.04.2025 г.; фактура от 02.04.2023 г. и молба от 10.09.2026 г., пълномощно и копие от постановление за отказ да се образува наказателно производство от 07.05.2025 г.

Адв. П.: Със свидетелските си показания на една от свидетелките, която беше водена в предходно заседание, твърдеше, че през 2015 г. празнували рожден ден и тя ползвала само тоалетна и нямало никой, който живее. В тази връзка Л. П. е извадила от фейсбук профила си снимка на детето си от 05.09.2015 г., на която се вижда, че празнуват първия му рожден ден. Това опровергава свидетелските показания на свидетелката Т. Д. П..

Адв. П.: От август месец живеят там. Това искане е преклудирано и неотносими към спора. Ние не спорим, че от август месец 2015 г. Ищците живеят на адреса.