Решение № 42 от 24.04.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. ХАСКОВО, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАД.А при участието на секретаря РУМЯ. В. НИКОВА като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-Д.А

Търговско дело № 20225600900022 по описа за 2022 година

Производството е по чл.365 и сл. от ГПК - производство по търговски спорове.

Търговско дело №22/2022г. по описа на ОС-Хасково е образувано по искова молба, с вх. № 1649/01.03.2022г., подадена от М. П. А., ЕГН:**********, в качеството на законен представител на малолетния Б. И. К., с ЕГН **********, с общ постоянен адрес: с.

С., общ. Свиленград, обл. Хасково, чрез Адвокатско дружество „Г. и М.“, Булстат *********, представлявано от адв. К. К. Г. - управител, против „Застрахователно акционерно дружество „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр. С., р-н Л., ул. „С.“ № 16.

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ за суМ. от 150 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от Б. И. К. вследствие на настъпило ПТП на 01.05.2021г., /първоначално предявен като частичен иск за суМ. от 26 000 лева от 50 000 лева/, изменен с определение в съдебно заседание от 30.01.2023 г./, ведно със законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди, считано от датата на която ищецът е уведомил ответника за настъпилото ПТП – 03.08.2021г., до окончателното и́ заплащане.

Претендират се и направените по делото съдебни и деловодни разноски, вкл. адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство.

В исковата молба се твърди, че на 01.05.2021 г., около 11:20 ч. в с. С. посока с.

М. общ. Свиленград, Е. И. К., в качеството си на водач на л.а. марка „М. Ц320", с рег. № ********* (с десен волан) - собственост на Д.М., без да притежава свидетелство за управление на МПС и поради движение с несъобразена скорост, загубила контрол над управляваното от нея МПС, в резултат на което, навлизайки в лентата за насрещно движение, се ударила в дясната част на движещо се в срещуположната посока МПС с марка „Ф.П.“, с рег. № ********* с водач Г.Ф.В.. След първоначалния удар, управляваното от Е.

И. К. МПС се отклонило вляво, посока към тротоара, като се ударило в крайпътно дърво.

При този удар, автомобилът отскочил и се завъртял, удряйки се в метална ограда и дървена 1 пейка, на която в този момент имало хора, сред които пострадалият - ищец Б. И. К..

От удара на колата в пейката, последната се начупила, като едно остро дървено парче проникнало в дясната лумбална област на ищеца.

За произшествието бил изготвен констативен протокол за ПТП, с пострадали лица от 12.05.2021г., като на виновния водач бил съставен АУАН № 0311975. Образувано билo и ДП № 424/2018 г. по описа на РУ - Свиленград.

След инцидента пострадалият малолетен Б. И. К. бил транспортиран по спешност в „МБАЛ - Хасково“ АД, където бил хоспитализиран за периода 01.05.2021 г. – 07.05.2021 г.

В болничното заведение бил приет в тежко състояние с открита, дълбока и кървяща рана в областта на корема.

Направени му били редица изследвания, прегледи и рентгенографии, в резултат на които били установени: вулнус пунктум абдоминис пенетранс, хемоперитонеум, лезио хепатис лоби декстра, ревизио вулнерис, сутура вурнерис, наличие на осезаема болка в дясната коремна половина с налична резистентност, повече под ребрена дъга; прободна рана около 1,5 см. в дясна лумбална област на прехода предна коремна стена – средна аксиларна линия, вяла перисталтика, наличие на овална обемна мекотъканна лезия ретростернално и в горен преден медиастинум.

При тежестта и сложността на получената травма, още в деня на хоспитализация Б. И. К. бил подложен на оперативна интервенция под обща интубационна анестезия, чрез прослойно проникване в перитонеална кухина, като била открита разкъсна лезия в областта на 6-ти и 7-ми сегмент на десен дял на черен дроб и наличие на около 200-300мл. кръв в десен латерален канал. Извършена била сутура на черен дроб с атравматичен конец, поставени били два дрена субхепатално и два тръбни дрена в екскавацио ретровезикалис.

Направен бил лаваж на коремна кухина с физиологичен разтвор, прослойно възстановяване на предна коремна стена и поставена суха стерилна превръзка.

От булото на стомаха (оментум) било взето парче за хистологичен анализ, което показало, че вследствие на травМ. при пострадалия-ищец Б. И. К. се наблюдавала зряла мастна тъкан с изразена цианоза на съдовете. Поставена му била диагноза „оментум с остър венозен застой“.

Б. И. К. бил изписан на 07.05.2021г. с препоръки за спазване на строг хигиеннодиетичен и охранителен режим. Първият месец, след настъпилия пътен инцидент, пострадалият изпитвал много силни, интензивни и непрестанни болки в областта на нараняванията, поради което се налагало постоянно да приема обезболяващи и седативни медикаменти.

В резултат на преживяното ПТП здравословното състояние на Б. И. К. се било влошило, което се отразило и на психиката му. Първите няколко месеца, Б. И. редовно се будел нощем, като споделял на своята майка за кошмари, които сънувал, свързани с катастрофи, пътни инциденти и пострадали хора. Пострадалото дете било с понижено настроение, изпитвало тревожност, страдало от нарушения на съня и вниманието, а щом видел приближаващи и/или преминаващи автомобили и други МПС-та, ищецът изпитвал панически страх да не би някоя кола отново да го удари и да пострада.

Виновният за процесното ПТП водач попадал в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди се покривала от застраховката „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Налице била валидна такава, сключена със ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“АД, с полица № В G/01/121000269507, валидна от 20.01.2021г. до 19.01.2022 г.

На 03.08.2021 г. от страна на ищеца Б. К., чрез законния му представител била отправена претенция до застрахователя на отговорния за ПТП водач - ответника ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“АД, с искане да му бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение, за която била образувана ликвидационна преписка по щета №1000/21/217/500438 по описа на ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“АД. Към момента на 2 подаване на исковата молба, въпреки изтичането на законоустановения срок, застрахователят не бил определил и изплатил застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция, което пораждало правния интерес от предявяване на исковете. С оглед обстоятелството, че ищецът бил уведомил ответника за настъпилото ПТП на 03.08.2021г., то от този момент според ищеца следвало да бъде начислена и законна лихва до окончателното й заплащане.

Ответникът - Застрахователно акционерно дружество „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, в срока по чл. 367 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв. Я. А.-К. от САК, е подал отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват като неоснователни по основание и размер.

Оспорва се отговорността на Е. И. К. досежно настъпилото ПТП. Последната не била реализирала виновно и противоправно поведение, като се излагат подробни съображения в тази насока.

Оспорва се механизма на настъпване на произшествието, описан в исковата молба, както и наличието на пряка причинно-следствена връзка между твърдените за настъпили вредоносни увреждания и поведението на Е. И. К., респ. настъпилото ПТП. В тази връзка, представеният с исковата молба Констативен протокол за ПТП, като съставен след неговото настъпване, не се ползвал с обвързваща доказателствена сила относно механизма на ПТП, доколкото последното не било реализирано в присъствието на длъжностното лице.

При условията на евентуалност се релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, с правно основние чл. 51, ал. 2 от ЗЗД вр. чл. 125, ал. 3 от СК, като се излагат твърдения, че ищецът към момента на произшествието бил оставен без дължимия задължителен родителски контрол, което допринесло за настъпване на вредите.

При условията на евентуалност се оспорва, че размерът на иска е прекомерно завишен, определен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 ЗЗД.

Касаело се за получена повърхностна прободна рана, представляваща временно разстройство на здравето, неопасно за живота. В тази връзка се оспорва твърденията в исковата молба относно продължителността на възстановителния процес и интензитета на претърпените физически и психически болки и страдания.

Оспорва се претенцията за лихва и нейният начален момент, от който се претендира, по аргумент за неоснователност на главния иск.

С отговора на исковата молба, ответното дружество взема становище по доказателствените искания на ищеца и от своя страна прави искане за ангажиране на доказателства по делото.

По изложените в отговора на исковата молба доводи и съображения, моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира присъждане и на направените по делото разноски.

На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, Застрахователно акционерно дружество „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, отправя молба за привличане на Е. И. К. като трето лицепомагач на страната на ответника.

С допълнителната искова молба се поддържа първоначално подадената. Излагат се подробни доводи за неоснователност на възраженията, релевирани от ответната страна.

В допълнително представения писмен отговор се поддържат всички наведени доводи и направени възражения в подадения писмен отговор.

В определения от съда срок по чл. 375, ал. 2 от ГПК, са постъпили писмени защити от процесуалните представители на двете страни.

В с.з. ищецът Б. К., действащ чрез законния си представител, чрез процесуалния представител адв. К. Г., поддържа предявените искове и моли за уважаването им в пълен 3 размер. Претендират се сторените разноски, вкл. и адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, съгласно представен по делото списък на разноските по чл.

80 от ГПК.

В с.з ответникът Застрахователно акционерно дружество „АЛИАНЦ

БЪЛГАРИЯ“ АД не изпраща представител, но с постъпила писмена молба вх.

№2691/24.03.2023 г. от пълномощник, не се възразява да бъде даден ход на делото.

Поддържат искането за отхвърляне на исковете. Претендират се разноски, съгласно представен по делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Релевира се възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение на ищеца.

Конституираното трето лице-помагач на ответника – Е. К., не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител и не взема становище по делото.

СЪДЪТ след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и взети в тяхната съвкупност, на основание чл. 377, вр. чл. 235, вр. чл. 12 от ГПК и въз основа на представените по делото съдебни експертизи, намира за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят за наличие на валидно сключена към 01.05.2021г. застраховка „Гражданска отговорност“ между Застрахователно акционерно дружество „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД , с ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр. С. и собственикът на л.а. „М. Ц 320“, с рег. № *********, Д.М., обективирана в застрахователна полица № ВG/01/121000269507, с начална дата на покритие 20.01.2021г. и крайна дата на покритие 19.01.2022г., което се установява и от извършената справка на електронната страница на Информационен център.

По делото са приети като писмено доказателство Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №3 от 12.05.2021 г., по описа на РУ на МВР-Свиленград, и служебно изискана административно-наказателна преписка, образувана срещу Е. К., видно от които, за настъпилото ПТП е бил съставен и АУАН № GA 351099/01.05.2021г. за това, че на 01.05.2021 г., в с. С. Е. И. К., без притежавано свидетелство за управление на МПС, като водач на л.а. марка и модел „М. Ц320", с рег. № *********, собственост на Д.М. от с.

Студена, движейки се с несъобразена скорост без да съобрази атмосферните условия, релефа на местността и състоянието на пътя, изгубила контрол над управляваното МПС, навлязла в лентата за насрещно движение и ударила в дясната част движещият се в посока с. М. л.а.

„Ф.П.“, с рег. № ********, собственост на С.Ф.В. от с. С., с водач Г.Ф.В. от с. С., след което продължила движението и се ударила в крайпътно дърво (липа), като в резултат на удара автомобилът се завъртял и се ударил в пейка на тротоара. От удара пострадали стоялите на пейката две лица, едно от които ищецът – Б. И. К..