Определение № 36709 от 07.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36709 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110102849 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на „*** срещу С. С. М., като предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Съдът намира, че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, въпреки това, настоящият състав, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон .

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.11.2026 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

1

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр. д. № 403/2025 г. по описа на РС-Елена, по настоящото дело за послужване.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правна квалификация с правно основание чл. 143, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР и чл.

86 от ЗЗД от „*** срещу С. С. М. с искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца сумата от 889.99 евро, представляваща задължение по договор за кредит № 2878072 от 30.11.2023 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението в съда 02.09.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 199.42 евро, представляваща възнаградителна лихва за периода от 30.11.2023 г. до 10.06.2025 г., сумата от 92.38 евро, представляваща лихва за забава за периода от 11.01.2024 г. до 07.08.2025 г., сумата от 88.39 евро, представляваща възнаграждение по договор за поръчителство от 30.11.2023 г., както и сумата от 7.96 евро, представляваща лихва за забава за периода от 11.01.2024 г. до 07.08.2025 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 403/2025 г. по описа на РС-Елена .

Ищецът твърди, че на дата 30.11.2023 г. между „*** и С. С. М. бил сключен договор за потребителски кредит № 2878072. Сочи, че договорът е сключен като част от системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, при което от отправяне на предложението до сключването на самия договор страните за използвали средства за комуникация от разстояние. Заявява, че видно от приложените ОУ и процесния договор за потребителски кредит по безспорен начин се установявало сключения между страните договор. Поддържа, че длъжникът получил сумата от 1740.50 лева, срещу което се съгласил да върне 18 броя вноски в срок до 10.06.2025 г., когато е падежирала последната вноска.

Твърди, че на дата 30.11.2023 г. ответникът С. С. М. е сключил Договор за предоставяне на поръчителство с дружеството ***, като по силата на този договор дружеството се задължило да сключи договор с трето за процеса лице – „*** и да отговаря солидарно с ответницата за всички задължения по Договора за кредит с „*** така, както са установени в Договора за кредит и приложенията към него. Твърди, че съгласно Договора за поръчителство, Дружеството се е задължило да плати всички изискуеми задължения при поискване от „***. Твърди, че ответникът не е изпълнил в срок задълженията по процесния Договор за кредит. Заявява, че „*** е поканило *** да плати всички изискуеми задълженията на ответницата по Договора за кредит на дата 15.08.2025 г., като за това обстоятелство *** е изпратило уведомление до Длъжника на дата 15.08.2025 г., в което е посочило всички дължими суми и предстоящо плащане от ***. Поддържа, че на дата 18.08.2025 г. **** е 2 погасило дължимите от ответника на „*** суми. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба,

В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.

422, ал. 1 ГПК с правна квалификация с правно основание чл. 143, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР е да докаже следните обстоятелства: наличие на валидно облигационно отношение, възникнало по силата на договор за кредит № 2878072 от 30.11.2023 г., сключен между „*** и С. С. М., чрез средствата за комуникация от разстояние, съобразно законовите изисквания на ЗПФУР /предоставил е информация на потребителя, съгласно чл. 8 ЗПФУР, както и е получил съгласието на потребителя за сключване на договора, въз основа на който на ответника е предоставена парична сума, а за ответника е възникнало задължение да върне същата в претендираните размери; че претендираното вземане за главница е станало изискуемо, наличието на валидно облигационно отношение по договор за поръчителство от 30.11.2023 г. за обезпечаване задълженията на ответника по договор за потребителски кредит № 2878072 от 30.11.2023 г., както и размер на възнаграждението по него, датата на отправяне на искане от „*** към *** за плащане на задълженията на ответника по процесния договор за потребителски кредит, уведомяване на ответника от *** за отправеното към него, в качеството му на поръчител, искане за плащане, плащане от *** на задълженията на ответника по процесния договор за потребителски кредит.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за неравноправност по чл. 143 ЗЗП на клаузите от договор за кредит № 2878072 от 30.11.2023 г. , както и че ищецът има възможност да представи доказателства, от които да е видно, че тези клаузи са индивидуално договорени.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи доказателства, че процесните клаузи са индивидуално уговорени, както и че е извършил плащане на задълженията по процесния договор за кредит.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, 3 освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4