Определение № 3575 от 28.09.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3575 гр. Варна, 28.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20223100501991 по описа за 2022 година

Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба на МИЛКО Н.

М., чрез адв.М. против Решение № 2128 от 31.05.2022 година, по гр.дело № 1272/2022 година на ВРС, с което е била уважена исковата претенция на В. Т.

В. и е бил осъден въззивника да извърши ремонтни дейностти, с които да острани теча на вода смущаващ пълноценното упражняване на правото на собственост на В. В. върху ап.5 с административен адрес: Варна, ул.Илия Пенев № 4, ет.3, ап.5, както и с което е бил осъден въззивника да заплати в полза на В. В. сумата от 602.60 лева сторени съдебно деловодни разноски.

Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение; направени са и следните доказателствени искания: за допускане на свидетел, които да потвърди извършването на ремонт нва терасата на въззивника през 2019 година.

Против жалбата е постъпил отговор от страна на адв.И. (ВАК), като процесуален представител на въззиваемия В. Т. В. и в него се настоява атакувания съдебен акт да бъде оставен в сила.По доказателствата – адв.Станчева намира, че отговори са били дадени в изготвената пред ВРК Съдебно техническа експертиза и доказателственото искане следва да се отхвърли.

Като съобрази материалите по делото ВОС намира, че следва да бъде изготвено ново съдебно техническо закрлючение и съображенията за това са следните: От делото е видно, че в качеството на вещо лице е бил назначен 1 инж.Т. О., които е инженер строител, но не и специалист ВиК.Ето защо е редно поставените от ВРС задачи да бъдат възложени върху експерт, които притежава тясна специалност, в лицето на В. Н. Г. – специалист ВиК на сгради и съоръжения; водоснабдителни и канализационни мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура; конструктивна ВиК системи; технологична на пречиствателни станции на природни води, битови и промишлени отпадни води; третиране и управление на отпадъци; технологична на пожарогасителни системи с вода и пожарогасителна пяна.За целта въззивника следва да бъде задължен да внесе по сметка Вещи лица на ВОС депозит в размер на 300 /триста/ лева, в едноседмичен срок от съобщаването.

По отношение на направеното искане за допускане на свидетел, съдът ще се произнесе след изслушването на Съдебно техническото заключение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на ново Съдебно техническо заключение, което да отговори на поставените пред ВРС въпроси и което да се извърши от в.л. В.

Н. Г. – специалист ВиК на сгради и съоръжения; водоснабдителни и канализационни мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура; конструктивна ВиК системи; технологична на пречиствателни станции на природни води, битови и промишлени отпадни води; третиране и управление на отпадъци; технологична на пожарогасителни системи с вода и пожарогасителна пяна, при депозит в размер на 300 /триста/ лева, вносим от въззивника МИЛКО Н. М., в едноседмичен срок от съобщаването.

ОТЛАГА признасянето по направеното искане за разпит на свидетел след изслушване заключението на в.л.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 07.11.2022 година, от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

2

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3