Протокол № 148 от 17.11.2021, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 148 гр. Пещера, 17.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20215240100721 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът „Д.Е.В.Г“ ЕООД, представлявано от законния представител Кр. Ил. Д., уведомени от предходното заседание чрез мл. адв. С. Д. Н., не изпращат законен представител. Представлява се от мл. адв. Н. с пълномощно по делото.

Ответникът „Б.Т“ ООД, представлявано от законен представител Д. В.

Б., уведомени от предходното заседание чрез адв. Б., не изпращат законен представител. Представляват се от адв. Б. с пълномощно от днес.

МЛ. АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

МЛ. АДВ. Н. – Във връзка с Вашето определение от предходното съдебно заседание представям оригинал и копие на товарителница, ведно с превод, като моля да констатирате, че са еднакви и оригинала да ми бъде върнат, тъй като товарителницата е част от счетоводната документация.

АДВ. Б. – Да се приеме. Запознат съм с превода и нямам възражение.

На основание чл. 157 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА като писмено доказателство товарителница, ведно с превод на български език. по делото копие от

Съдът връща на адв. Н. оригинала на товарителницата от 12.05.2020 г.

Съдът подкани страните към спогодба и констатира, че такава не може да бъде постигната.

МЛ. АДВ. Н. – Нямаме други искания. Да се приключи делото.

АДВ. Б. – Нямаме доказателствени искания. Делото е изяснено.

Представям договор за правна защита и съдействие.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

МЛ. АДВ. Н. – Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите предявените искове. Същите се доказаха в хода на процеса, като с оглед разпределението на доказателствената тежест в доклада по делото бе указано на ищеца да докаже наличието на възникнала облигационна връзка, каквото несъмнено направихме с оглед представените писмени доказателства, а и при липсата на оспорване от страна на ответника и освен това трябваше да докажем неизпълнението на посоченото парично задължение, което пък от своя страна безспорно се установи от една страна от твърденията на ответниците, а от друга страна от приетата по делото и неоспорена съдебно-счетоводна експертиза. Моля да се има в предвид, че дори и да е имало някакви спорове между страните, то първо, че те са преклудирани в настоящото производство (имам предвид възражения, ако е имало такива, за неизпълнен договор), второ не са били направени в съответните срокове за това и трето чрез осчетоводяване на фактурата и ползването на данъчен кредит, което се установява от изготвената съдебно-счетоводна експертиза, е налице едно извънсъдебно признание на претендираното вземане. Моля да ни присъдите и направените по делото разноски, съгласно представения по-рано списък и да дадете срок за писмена защита.

АДВ. Б. – Уважаема госпожо Съдия, считам, че предявените искове са 2 неоснователни. Считам, че не може да има неизпълнение на договор, след като се установяват факти в хода на процеса, то можеха да се установят само с подаването на исковата молба и нямаше да има граждански процес. И в тази връзка много се радвам, че колежката някак си загатна, че има неизпълнение на договора, защото първо тя не беше написала редовно исковата молба, тя не беше приложила доказателствата в цялост. Трябваше да преведе товарителницата. От друга страна считам, че бях нередовно неуведомен, защото в хода на предишното пълномощно бях оставил ясен съдебен адрес и не можех да се защита. В този смисъл аз смятам, че има някакви процесуални нарушения. А по същество мога да кажа следното: ясно в товарителницата пише, че договора не е изпълнен качествено. Видно превозвача е позволил да бъде нарушена целостта на товара. Между страните съществуваха дълги преговори относно това как ищецът следваше да претендира застраховка, която той не успя да претендира, защото той е последващ спедитор, но тези оскъдни доказателства и тези неща, защото са в негова полза, той не ги представи в настоящото производство. Поради тази причина ви моля да вземете в предвид, че никъде не е доказано в производството от ищеца, че точно е изпълнил задължението си и самия факт, че той някак си говори за преклузия на възражение за неизпълнение, което такава преклузия няма, говори за неточност на изпълнението. Моля да ми се даде срок за писмени бележки.

МЛ. АДВ. Н. /Реплика/ – Моля да се отбележи в протокола, че не твърдя, че има неизпълнение от наша страна, а го въвеждам като евентуално да се разглежда в тази насока.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Дава 7-дневен срок от днес на ищците и 10-дневен срок от днес на ответниците за представяне на писмени защити с преписи за другата страна.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок до 17.12.2021 година.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:30 часа.

3

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4