Решение № 1204 от 28.10.2022, Административен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 1204 , 28.10.2022 година, град Бургас

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Бургас, ХІХ-ти касационен състав в открито заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: Христо Христов

Членове:1.Веселин Енчев

2.Нели Стоянова при участието на секретаря С.А. и в присъствието на прокурора Андрей Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Н. Стоянова КАНД № 1336 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „Севан“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, бул. „Захари Стоянов” № 89, представлявано от управителя и законен представител А.А.А.чрез адвокат К.,***, против решение № 669 от 23.06.2022 година, постановено по административно наказателно дело № 976/2022г. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 22-0000049/17.02.2022 година на директора на Регионална дирекция „Автомобилна Администрация” - Бургас, с което на „Севан“ ООД за нарушение на чл.56, ал.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр), на основание чл.98б, т.3 от ЗАвтПр е наложено административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 5000.00 (пет хиляди) лева.

Касаторът оспорва изцяло съдебното решение, като твърди, че същото е постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Подробно излага съображения, които обобщено се свеждат до това, че: - при постановяване на първоинстанционния акт били допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи приетите и ценени по делото незаверени писмени доказателства; - погрешно възприетата от РС фактическата обстановка и липсата на всестранен и пълен анализ на доказателствената съвкупност довело до погрешно формиране на вътрешното убеждение относно правно значимите факти; - нарушена била разпоредбата на чл.40 от ЗАНН, тъй като АУАН бил съставен с посочване само на един свидетел и без да е разпитан свидетел - очевидец на нарушението. Възразява също и за неяснота относно мястото на извършване на нарушението. Оспорва съставомерността на деянието, поради липса на доказателства относно теглото на ППС и товара, както и доказателства за годността на средството за измерване-електронна везна. Иска от съда да отмени решението, както и потвърденото с него наказателно постановление, а в условията на евентуалност да върне делото за ново разглеждане от друг състав на РС - Бургас.

В съдебно заседание касаторът се представлява от процесуални представители, които поддържат касационната жалба и пледират за отмяна на съдебното решение и отмяна на НП. Представят писмени доказателства, а именно: фактура № 26003/11.11.2021г. с доставчик „Диас - 2000“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол и получател „Севан“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас и с предмет на доставката -„Рапица“;

Кантарна бележка за износ № 15988 от

16.11.2021г. / 11:18:20 часа с посочено брутно и нетно тегло на стоката – „рапица“, съвпадащо с това, установено в претовареното МПС, посочено в процесното НП. С така представените доказателства процесуалния представител на касатора оспорва възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка и качеството „товародател“ на санкционираното дружество.

Депозира писмени бележки.

Ответникът - директора на Регионална дирекция

„Автомобилна администрация“ Бургас, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата като неоснователна и дава становище за оставяне в сила на първоинстанционното съдебно решение. Оспорва представените допълнителни доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Депозира писмени бележки.

Представителят на

Окръжна прокуратура – Бургас, изразява становище за неоснователност на жалбата и за оставяне в сила на решението на РС-Бургас, като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивният 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 от АПК, настоящия състав намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

С оспореното пред районния съд НП № 22-0000049/17.02.2022 година на директора на РД "Автомобилна Администрация" - Бургас, е ангажирана административно наказателната отговорност на търговското дружество „Севан“ ООД за това, че на 16.11.2021г. при извършване на превоз на товари „рапица” от зърнобаза Камено до Пристанище „Запад“ - Бургас, видно от пътен лист 1038746/16.11.2021г. и товарителница № 0114188/16.11.2021г. дружеството в качеството на „товародател” е допуснал натоварването на състав от ППС с влекач, марка „Форд” от категория N3 с рег. №А 7951 НК и полуремарке марка „Вилтон“ от категория 04 с рег. № А 2252 ЕМ, с допустима максимална маса от 42 000 кг. да бъде надвишено с 9 920 кг., видно от кантарна / експедиционна бележка № 143429 от 16.11.2021г. издадена при измерването на товара на 16.11.2021г. в 13:52 часа със сертифицирана електронна автомобилна везна „ESIT-PWI“ № Y130812 на пристанище „Запад” - Бургас, общата маса на натоварените ППС е 51 920 кг.

Нарушението е установено на 07.02.2022г. около 14:00 часа в офиса на фирма „Севан” ООД във връзка с получена преписка № 251000-26201/30.12.2021г. от ОД на МВР Бургас, сектор Икономическа полиция с приложени доказателства за допуснати нарушения.

Съставен бил АУАН № 319344/07.02.2022г., в който били описани горните факти и нарушението било квалифицирано по чл.56, ал.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр).

За да потвърди наказателното постановление, първоинстанционния съд е приел, че АУАН и НП са съставени от компетентни органи, както и че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в т. ч и че са спазени законовите изисквания за съдържание на АУАН и НП. Съдът е извел извод, че при така събраните по делото писмени доказателства безспорно по делото се явява доказано описаното в НП административно нарушение както и качеството на "Севан" ООД на „товародател“ по смисъла на чл. 56 от ЗАвтПр, който съгласно чл. 98б, т. 3 от ЗАвтПр е самостоятелен субект на нарушението и по отношение на него може да бъде реализирана АНО. На основание така направените фактически констатации и правни изводи и след като е отчел, че на „Севан” ООД е наложен фиксирания в закона размер на административното наказание „имуществена санкция” въззивният съд е потвърдил обжалваното НП като законосъобразно.

Преценил е като неоснователни възраженията на жалбоподателя.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Постановено е при правилно приложение на материалния закон и на процесуалните правила.

Настоящият съдебен състав намира, че приетата от РС-Бургас фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК.

При постановяването на съдебното решение, съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание.

Съгласно посочената за нарушена разпоредба на чл. 56, ал. 2 от ЗАвП товародателят или лицето, което извършва товаренето, са длъжни да не допускат масата на натовареното пътно превозно средство да надвишава допустимата максимална маса, отразена в свидетелството му за регистрация.

В чл. 98б, т. 3 от ЗАвтПр е предвидена глоба или имуществена санкция от 5000 лева за товародател или лице, което извършва товаренето, ако допуснат масата на пътно превозно средство да надвиши допустимата максимална маса, отразена в свидетелството му за регистрация, с повече от 5 тона. В случая отговорността на дружеството е обективна, като при нарушения от вида на процесното ЮЛ е самостоятелен обект на нарушение на чл. 98б, т. 3 от

ЗАвтПр.

С оглед посочената разпоредба на чл. 56, ал. 2 от

ЗАвП следва да се докаже, че именно дружеството е „товародател”, като някое лице от състава му е допуснало натоварването на съответното ППС в разрез със закона. Съдът намира, за доказано, че действително е било управлявано ППС с маса, надвишаваща максимално допустимата, така, както е посочено в АУАН. По мнение на настоящия състав качеството „товародател” на дружеството е доказано по несъмнен начин.

По делото е представена товарителница № 0114188 за извършване на обществен автомобилен превоз в страната на 16.11.2021 г. Съгласно чл. 50 и чл. 61 от ЗАвтПр с товарителницата се установява договора за превоз, условията на договора и получаването на товара от превозвача. В товарителницата като изпращач, получател и превозвач на стоката – „рапица“ е записан „Севан“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, бул.“Захари Стоянов“ № 89. От същата се установява натоварването на „рапица“ с място на натоварване - база Камено. Посочен е регистрационния номер на автомобила – А 7951 НК, на който е натоварена „рапицата“. Посочени са и двете имена на шофьора, управлявал съответния автомобил - З.В.. Описани са и килограмите на натоварената „рапица“ за курсовете изминати от това ППС на дата 16.11.2021г., включващи и процесния курс – 36 540 кг. общо нетно тегло. В посочения период управлявания от Вълков автомобил е преминал 5 пъти през кантарите на Пристанище – „Запад“ - Бургас (“БМФ Порт Бургас“ ЕАД). Представена е и кантарна бележка № 143429/16.11.21г., според която теглото на влекача и полуремаркето, задно с товара е 51 920 кг. - т. е. претоварването е било с 9 920 кг. Освен надлежно съставената товарителница и кантарна бележка, по делото е представен и пътен лист № 1038746. Пътният лист е документ за контрол и отчитане на работата на водачите във връзка с осъществяването на конкретен превоз. Издател на пътния лист отново е „Севан” ООД. Посочените писмени документи са редовни от външна страна и кореспондират със събрания по делото доказателствен материал вкл. и дадените писмени обяснения на шофьора на състав на ППС с което е превозен товара.

Във тази връзка неоснователно е възражението на касатора относно това, че същия няма качеството на „товародател“. Съдът счита, че представените пред касационната инстанция допълнителни писмени доказателства в подкрепа на застъпената за първи път пред настоящата инстанция теза, че касаторът не е „товародател“ не могат да оборят изводът направен от актосъставителя и АНО, че товародател е касаторът. Съгласно разпоредбата на § 1 т. 21 от Наредба № 11 от 03.07.2001 година за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства, „товародател“ означава правно образувание, юридическо или физическо лице, което е посочено на товарителницата или на еквивалентен транспортен документ (например коносамент) като товародател и/или като лице, което е сключило и/или на чието име или от името на което е бил сключен договор за превоз с транспортната компания. Съгласно чл. 50 ал. 1 от ЗАвтПр договорът за превоз се установява с товарителница, а съгласно чл. 61 от ЗАвтПр товарителницата удостоверява условията на договора и получаването на товара от превозвача до доказване на противното.По делото са представени товарителница № 0114188 и пътен лист № 1038746 изхождащи от касатора. Поради изложеното съдът намира, че допълнително представените писмени доказателства не са в състояние да наведат съдебния състав на извод различен от този, направен от първоинстанционния съд, че субект на нарушението в качеството му на „товародател” е именно „Севан” ООД.

Неоснователни са възраженията на касатора за нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН, доколкото АУАН е съставен въз основа на официални документи, РС-Бургас правилно е приел, че приложение намира разпоредбата на чл.40, ал.4 ЗАНН, според която, когато нарушението е установено въз основа на официални документи, актът може да се състави и в отсъствие на свидетели. Касае се за изготвени от служители на „Севан” ООД и БМФ Порт Бургас ЕАД документи, в това им качество, които не са били иззети от актосъставителя или проверяващите служители на Сектор икономическа полиция при РС-Бургас – касае се за надлежно съставен пътен лист стр.21 и товарителница стр.19-20, паспорт на електронна автомобилна везна ESIT – PWI – стр. 26 и сл. Още повече, че АУАН е съставен в офиса на касатора от актосъставителя – Ц.П.в присъствието на свидетеля Г.Р.и в присъствието на законния представител на дружеството Артур Акопян.