Решение № 104 от 30.10.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Елин Пелин, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20231820200063 по описа за 2023 година

Н. Ц. Х. от гр. С. с ЕГН **********, е обжалвал ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К, № 7010967/16.01.2023г., издаден от ОДМВР-С. с наложено административно наказание „ глоба в размер на 100.00 лева“, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗдвП.

С жалбата до съда са въведени съображения за незаконосъобразност на издадения ЕФ. По същество на спора жалбата се поддържа от пълномощника на жалбоподателя.

Представена е писмена защита. Иска се присъждане на направени съдебни разноскиадвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител. С писмена защита е изразил становище, че наложеното на жалбоподателя с електронния фиш наказание следва да бъде потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и наведените от жалбоподателя доводи, намира следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

На 16.01.2023г. в 15.45 ч. на АМ“Хемус“, в посока гр. В. автоматизирано техническо средство /АТСС/ - TFR1-М 550 е регистрирало движещо се със скорост от 99 км/ч моторно превозно средство – л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДК№ СА ...... МР. Разрешената скорост за движение е била 70 км/ч.. Процесния автомобил, според справка данни за 1 промяна на регистрация жалбоподателя Н.Х.. рег.

№

094134105942/20.08.2009г., е собственост на

По делото са приети процесния ел. фиш , протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-М, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4845, Заповед № 8121з-931/30.08.2016г., Заповед № 8121з-172 /29.02.2016г., снимка от АТСС, протокол, от 16.01.2023г., ежедневна форма на отчет, Заявление рег. №

..5942/20.08.2009г., извадка от АИС АНД, Заповед № РД-11-1264/18.11.22г., Заповед №РД11-1388/19.12.22г.,схема на ВОБД, техническо описание и инструкция за експлоатация на МСВ TFR1-М,писмо от 05.09.23г. на МВР ОДМВР София .

Приложената към административнонаказателната преписка снимка от 16.01.23г. отразява вида на МПС, дата, час и ДК№ на автомобила, като същата представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал. 15 от ЗДвП. Съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП електронният фиш следва да съдържа данни за : нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане, като образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Съдът констатира, че процесният ел. фиш не отразява мястото на извършване на нарушението. Това е така, тъй като дословно ЕФ съдържа следното описание: „ На 16.01.2023г. в 15.41 часа в Обл. С. Община Г. М. , АМ“Хемус“ с посока към гр. В.…“. Издадения ЕФ не съдържа данни за конкретния километров отсег на АМ“Хемус“, в който да е било извършено вменяваното нарушение. Към административнонаказателната преписка не е приложена снимка на месторазположението на техническото средство за контрол с оглед изискванията на чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение /Наредбата/. Снимката е неразделна част от протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата. Не е представен снмков материал и за пътния участъки от АМ „Хемус“ и наличен към посочените в ЕФ дата и час пътен знак В-26, което също има отношение към мястото на евентуалното разположените на АТСС спрямо посочения в ЕФ пътен знак В-26 с въведено ограницение във връзка с ВОБД. В този смисъл налице е съществено нарушение на процесуалните правила, опорочаващо административнонаказателната процедура, като в тежест на административнонаказващия орган е да докаже вменяваното с ЕФ нарушение, в т.ч. и точното място на нарушението, при стриктно съобразяване на изискванията на чл.189, ал.4 ЗДвП

Издаденият ЕФ, в противоречие с чл.189, ал. 4 от ЗДвП, не съдържа точно, ясно и недвусмислено отразяване на мястото на извършване на нарушението. АНО чрез утвърдената електронна форма е посочил само общината, в района на която да е било извършено нарушение на чл.21, ал.1, вр. с ал.1 ЗДвП, а именно Община Г. М., обл. С. в чиито обхват, с оглед писмо изх. № 11-00-988/19.09.23г. на А“ПИ“ попада участък от АМ „Хемус в пътен отсек от км. 30+360 до км 33+900“.

По изложените съображения съдът намира, че издадения електронен фиш следва да се отмени, като незаконосъобразен.

По претенцията за разноски

Съдът намира, че с оглед изхода на спора по настоящото дело, на пълномощника на жалбоподателката се дължи възнаграждение за оказаната адвокатска помощ. С жалбата до съда е представен Договор за правна защита и съдействие от 04.05.2023г. по който 2 жалбоподателят е изплатил на адв. Петков адвокатско възнаграждение в размре на 400 лева. за осъществяване на процесуално представителство по делото. Съгласно чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2 от Наредбата минималното дължимо се възнаграждение е в размер на 400.00 лв., поради което следва АНО да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сторените разноски по делото - адвокатско възнаграждение в размер на 400.00лева.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К, № 7010967/16.01.2023г., издаден от ОДМВР-С. с който на Н. Ц. Х. от гр. С. с ЕГН **********, е наложено административно наказание „ глоба в размер на 100.00 лева“, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗдвП.

ОСЪЖДА ОДМВР- СОФИЯ да заплати на Н. Ц. Х. от гр. С. с ЕГН **********, разноски по делото - адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 / четиристотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване с

Административен съд – София област съобщението. касационна жалба пред в 14-дневен срок от

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 3