Споразумение № 69 от 30.03.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 20 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Руси Алексиев

Съдебни

Даринка Тодорова Янакиева заседатели: София Веселинова Йорданова

Рабачева при участието на секретаря Елка Ант. Григорова и прокурора Ив. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Руси Алексиев Наказателно дело от общ характер № 20211100203150 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ Р. В. Д. - редовно призован, явява се.

Адв. Л. Б., САК, упълномощен защитник от ДП – редовно призован, явява се.

Адв. Н.Н., САК, упълномощен защитник от ДП – редовно призован, не се явява. От същия е постъпило заявление, чрез съдебния деловодител на състава, в което посочва, че вече не представлява подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Желая да ме защитава упълномощения защитник, който присъства в днешното съдебно заседание - адв. Б.. Отказвам се от защитата на адв. Н..

За СГП – прокурор К..

Преди взимане на становище от страните по даване ход на откритото разпоредително съдебно заседание, СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че подсъдимото лице е получило съобщението си по реда на чл. 247б от НПК, заедно с препис от разпореждането, както и с препис от о.а., преди повече от 7 дни, изводимо от върнатия по делото отрязък от призовка /л. 16 от съдебното производство/, а именно на 16.03.2022 г.; упълномощеният защитник на подсъдимото лице адв. Л. Б., САК, е получил препис от разпореждането на съда за насрочване на днешното открито разпоредително заседание също преди повече от 7 дни /л.

1

36 от съдебното производство/ - отново на 16.03.2022 г., а СГП е уведомена на 10.03.2022 г. /л. 15 от съдебното производство/.

С горното са спазени формалните изисквания на закона - чл. 247в, ал. 3 от НПК, прокурорът, подсъдимото лице и защитникът му да имат поне седем дни предварително възможност да дадат отговор на въпросите, които се обсъждат в откритото разпоредително съдебно заседание, както и да направят своите искания, ако има такива.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, в светлината на гореизложеното, че по делото не са постъпили до момента отговори по въпроси, които се обсъждат в откритото разпоредително съдебно заседание, съгласно разпоредбата на чл.

248, ал. 1, т. 1 – т. 8 от НПК, както и искания от визираните страни.

ПРОКУРОРЪТ : Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.

ЗАЩИТАТА : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително съдебно заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО

ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимото лице:

Р. В. Д. – роден на ******* г., в гр. София, неосъждан, неженен, с висше образование, с адрес в гр. София, ул. „******* ЕГН **********.

СЪДЪТ провери самоличността по представен документ за самоличност – лична карта № *******, издадена на 29.06.2016 г. от МВР – София.

СЪДЪТ върна документа за самоличност на подсъдимия.

СЪДЪТ разясни на подсъдимото лице правата му по реда на чл. 55 и другите от НПК, както и правото му на отвод на съдебния състав или на член от него, на прокурора и на секретаря, а също и правото му наказателното производство да приключи по реда на някоя от диференцираните процедури по реда на глави двадесет и седма или глава двадесет и девета от НПК.

ПОДСЪДИМ Д. : Разбрах правата си. Не желая да правя отвод.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме искания за отводи.

ЗАЩИТАТА: Постигнахме споразумение с представителя на прокуратурата за приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК, което Ви представяме.

ПОДСЪДИМИЯТ

Д.:

Желая производството производството спрямо мен със споразумение. да приключи

ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам.

/Представи се споразумение/.

СЪДЪТ предостави на страните възможност да изразят становище, в условията на чл. 18 и чл. 19 от НПК, а именно устно и непосредствено, по въпросите, които се обсъждат в откритото разпоредително заседание, визирани в чл. 248, ал. 1, т. 1 - т. 8 от НПК, доколкото такова становище, от една страна, не е дадено от защитата, от подсъдимото лице и/или от прокуратурата, а и с оглед императивната в тази насока норма на чл. 248, ал. 1 от НПК, гласяща, че именно в откритото разпоредително съдебно заседание следва да се обсъдят тези въпроси, по които страните са имали възможност и предварително да изразят отношение, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда ;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство ;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и/или на пострадалия ;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила ;

5. желаят ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация ;

6. по въпроса относно взетите мерки за процесуална принуда ;

7. имат ли искания за събиране на нови доказателства ;

8. за насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ : С оглед правилата на родовата и местна подсъдност делото е подсъдно на настоящия съд.

3

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид представеното за одобрение споразумение.

Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, друг преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Към момента спрямо подсъдимия се изпълнява мярка за неотклонение „гаранция“ в пари в размер на 1500 лв. До произнасянето от съда не са налице основанията за нейното изменение или отмяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, на този етап.

Моля делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТАТА : Поддържам становището на СГП.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по въпросите, разглеждани от него, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 1 - т. 8 от НПК, намира за установено следното: