Решение № 34 от 19.05.2024, Районен съд - Червен бряг
- Съд
- Районен съд - Червен бряг
- Дело
- Административно наказателно дело 44/2024
- Вид
- Решение № 34
- Подписан
- 19.05.2024
- В сила
- 26.07.2024
- Състав
- Христо Витков Първанов
Цитирани разпоредби
- чл. 21 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 34 гр. гр. Червен бряг, 19.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20244440200044 по описа за 2024 година
В Районен съд – Червен бряг е постъпила жалба от Р. Т. Т. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. *** с която се обжалва като неправилен и незаконосъобразен електронен фиш, серия ***, издаден от ОД на МВР Плевен., с което му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50,00 /петдесет/ лева , за това, че на 11.10.2023г. в 17:30 часа в с. *** до бензиностанция *** при разрешена скорост от 50 км.ч. се движил с 69км.ч.
Нарушението е установено с техническо средства ***. Устройството е насочено към гр.
Превишената скорост е с 19 км./ч.
Недоволен от така издадения електронен фиш жалбоподателят Т. обжалва същия, с оплакване за неправилност и незаконосъобразност, като излага подробни доводи. Твърди, че електронния фиш е неправилен и незаконосъобразен. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания електронен фиш, като неправилен и незаконосъобразен.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. Т. – редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Административно наказващия Директора на ОД на МВРПлевен-– редовно призован, не се явява представител.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на процесуалния представител на жалбоподателя, намира за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-мо дневен срок, от легитимирана страна с правен 1 интерес от обжалване на наказателното постановление, като неизгодно за нея и е процесуално допустима.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Разгледана по същество същата е основателна.
Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на електронния фиш, така и съответствието му с процесуалния закон.
С електронен фиш, серия ***, издаден от ОД на МВР Плевен., на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50,00 /петдесет/ лева , за това, че на 11.10.2023г. в 17:30 часа в с. *** до бензиностанция *** при управление на МПС превишил разрешената скорост с 19 км.ч.
При посочване обаче на нарушените разпоредби от ЗДвП е посочено, че е нарушен чл. 21 ал., вр. Ал. 1 Тези разпоредби категорично не въвеждат правен запрет който не следва да бъде нарушаван
Чл. 21 ал2 гласи - Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. Никъде в ЕФ не е посочена скорост, различна от тази в ал.1 и съответно за знак с който това да е сторено. Алинея 1 на чл. 21 изчерпателно изброява осем предложения, които не са конкретизирани в обжалвания акт. Наложеното наказание е посочено, че е на основание чл. 182, ал. 4, който гласи - Когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Никъде няма данни, нарушението да е извършено повторно, както и наложеното наказание глоба да е в двоен размер ведно с лишаване от правоуправление.
Всички тези пороци неминуемо водят до невъзможността жалбоподателя да разбере за какво му е наложено наказанието и съответно да организира защитата си. Нарушаване правото на защита всякога, съобразно трайната съдебна практика е отменително основание. Предвид горното обжалвания електронен фиш , като незаконосъобразен следва да бъде отменен изцяло.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отменя изцяло, като незаконосъобразен електронен фиш съставен на Р. Т. Т. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. ***, серия ***, издаден от ОД на МВР Плевен., с който му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50,00 /петдесет/ лева , за това, че на 11.10.2023г. в 17:30 часа в с. *** до бензиностанция *** при разрешена 2 скорост от 50 км.ч. се движил с 69км.ч.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3