Определение № 726 от 26.05.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 726 гр. Пловдив, 26.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Кюртова като разгледа докладваното от Росица Кюртова Търговско дело № 20255300900777 по описа за 2025 година като констатира, че е проведена процедурата по размяна на книжа по реда на глава XXXII ГПК, предприе действия по подготовка на делото в закрито заседание, извърши проверката по чл.374, чл.377 и чл.140 ГПК, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „АСТ Бетон“ЕООД, ЕИК 204833600, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Рогошко шосе“ №36, представлявано от К.И.Ф., чрез пълномощник адв.М. К., против “Прогресив билдинг 2016“ООД, ЕИК 204093630, седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Проф.Стойко Стойков“ №3, представлявано от Р. К. Ч., с която са предявени обективно съединени осъдителни искове за сумата 38 162,40 лв. – неплатена цена по договор за продажба на бетонни смеси, както и на сумата 17 848,89 лв. – обезщетение за забава в плащането на горното парично задължение.

Препис от исковата молба е връчен на ответника на 25.02.2026 г., видно от съобщението на л.59. На 09.03.2026 г. – в двуседмичния срок по чл.367, ал.1 ГПК, е постъпил отговор на искова молба от този ответник, с който е направено възражение за местна неподсъдност на спора пред ОС Пловдив с оглед седалището на ответното дружество.

Съдът намира, че горното възражение следва да бъде уважено. Видно от вписванията в търговския регистър, ответното търговско дружество е със седалище в гр.София, а съгласно чл.105 и чл.108, ал.1, изречение първо ГПК искът се предявява пред съда, в района на който се намира седалището на ответника. Не е налице специална подсъдност, предвидена в разпоредбите на чл.109 до чл.116 ГПК, не е налице и специална договорна подсъдност по смисъла на чл.117 ГПК, т.к. не се установява между страните да е сключен нарочен писмен договор, с който да е уговорена компетентност на съда в гр.Пловдив.

Според чл.119, ал.4 ГПК възражение за неподсъдност на делото в хипотеза по чл.105 1 и чл.108, ал.1 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба. Ето защо и доколкото е налице посочената хипотеза, респективно ответникът е направил своевременно възражение за местна неподсъдност, производството пред настоящия съд се явява недопустимо и следва да се прекрати, като делото се изпрати за разглеждане по правилата на местната подсъдност на Софийски градски съд. В приложимия български процесуален кодекс не е предвидена подсъдност по местоизпълнение, поради което възраженията на ищеца в допълнителната искова молба, както и искането му за изпращане на делото по подсъдност на ОС Хасково се намират за неоснователни.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело №777 по описа за 2025 г. на ОС Пловдив, ТО, ХVІ състав.

ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд за разглеждане по правилата на местната подсъдност.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 726 гр. Пловдив, 26.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Кюртова като разгледа докладваното от Росица Кюртова Търговско дело № 20255300900777 по описа за 2025 година като констатира, че е проведена процедурата по размяна на книжа по реда на глава XXXII ГПК, предприе действия по подготовка на делото в закрито заседание, извърши проверката по чл.374, чл.377 и чл.140 ГПК, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „АСТ Бетон“ЕООД, ЕИК 204833600, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Рогошко шосе“ №36, представлявано от К.И.Ф., чрез пълномощник адв.М. К., против “Прогресив билдинг 2016“ООД, ЕИК 204093630, седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Проф.Стойко Стойков“ №3, представлявано от Р. К. Ч., с която са предявени обективно съединени осъдителни искове за сумата 38 162,40 лв. – неплатена цена по договор за продажба на бетонни смеси, както и на сумата 17 848,89 лв. – обезщетение за забава в плащането на горното парично задължение.

Препис от исковата молба е връчен на ответника на 25.02.2026 г., видно от съобщението на л.59. На 09.03.2026 г. – в двуседмичния срок по чл.367, ал.1 ГПК, е постъпил отговор на искова молба от този ответник, с който е направено възражение за местна неподсъдност на спора пред ОС Пловдив с оглед седалището на ответното дружество.

Съдът намира, че горното възражение следва да бъде уважено. Видно от вписванията в търговския регистър, ответното търговско дружество е със седалище в гр.София, а съгласно чл.105 и чл.108, ал.1, изречение първо ГПК искът се предявява пред съда, в района на който се намира седалището на ответника. Не е налице специална подсъдност, предвидена в разпоредбите на чл.109 до чл.116 ГПК, не е налице и специална договорна подсъдност по смисъла на чл.117 ГПК, т.к. не се установява между страните да е сключен нарочен писмен договор, с който да е уговорена компетентност на съда в гр.Пловдив.

Според чл.119, ал.4 ГПК възражение за неподсъдност на делото в хипотеза по чл.105 1 и чл.108, ал.1 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба. Ето защо и доколкото е налице посочената хипотеза, респективно ответникът е направил своевременно възражение за местна неподсъдност, производството пред настоящия съд се явява недопустимо и следва да се прекрати, като делото се изпрати за разглеждане по правилата на местната подсъдност на Софийски градски съд. В приложимия български процесуален кодекс не е предвидена подсъдност по местоизпълнение, поради което възраженията на ищеца в допълнителната искова молба, както и искането му за изпращане на делото по подсъдност на ОС Хасково се намират за неоснователни.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело №777 по описа за 2025 г. на ОС Пловдив, ТО, ХVІ състав.

ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд за разглеждане по правилата на местната подсъдност.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2