Решение № 15 от 16.02.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Плевен, 16.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА при участието на секретаря НИКОЛАЙ В. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Търговско дело № 20234400900041 по описа за 2023 година

ИСК с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ вр. чл. 52 ЗЗД с цена на иска 380 000 лв. (частичен иск от 600 000 лв.).

Ищецът М. С. А. с ЕГН********** твърди, че на 22. 06. 2022 г. П.Т.Г. е управлявал лек автомобил марка „***“, модел „***“ с д. к. № *** около 08:00 на път PVN 1045, между с. *** и гр. Долна Митрополия. Твърди се, че Т. е нарушил правилата за движение по пътищата и поради несъобразяване на скоростта на движение с конкретните атмосферни условия застигнал и не осигурил достатъчно разС.ие при изпреварване и ударил попътно движещия се велосипед, управляван от ищеца. Твърди се, че вследствие на удара на ищеца е причинена тежка черепно- мозъчна травма - фрактура на темпорална кост, счупване на латерална и медиалната стена на лява орбита, както и лява скула, довели до образуването на мозъчен хематом и множество мозъчни контузии. Посочено е, че ищецът има и счупване на лявата ключица и второ ребро в ляво и пето ребро, засягане на белия дроб и множество разкъсно- контузни рани – на главата, лява пред-мишница, дясна ръка, охлузни наранявания по носа, главата и целия долен ляв крайник. Твърди се, че спасяването на живота на ищеца е извършена спешна операция в невро- хирургично отделение и по време на възстановяването си не е можел да се движи самостоятелно, бил е неадекватен и дезориентиран, напълно зависим от грижите на лекари, медицинския персонал и близките си. Посочено е, че след увреждането при ищеца се наблюдава затруднено говорене и затруднение на движението на ръцете и краката, изпитвал е силни болки по цялото си тяло, като с най- голям интензитет са били в областта на главата. В исковата молба се твърди, че ищецът често забравя, г уби представя за време и място, не може да се движи и ползва инвалидна количка. В исковата молба подробно са описани настъпили усложнения след оперативната намеса. Твърди се, че понастоящем ищецът 1 изпитва затруднения и болки от травмите вследствие на настъпилото ПТП, изживял е силен стрес, уплаха и шок от случилото се, които са отшумели и са прераснали в остра стресова реакция, претърпяното ПТП се е отразило тежко на психическото съС.ие и устойчивост на пострадалия. В исковата молба се твърди, че автомобилът, управляван от П.Г. притежава сключена застраховка „ГО“ при ответното дружество, полица № BG/06/***, валидна от 19.

05. 2022 г. до 18. 5. 2023 г. Ищецът твърди, че ответното дружество „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТЛАХОВАНЕ“ ЕАД с ЕИК*** е уведомено за настъпилото ПТП и е отправено искане за изплащане на обезщетение, за което е образувана щета, но е постановен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение поради липса на основание за това.

Ищецът е отправил искане ответното дружество „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТЛАХОВАНЕ“ ЕАД с ЕИК*** да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 26 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди (частичен иск от 150 000 лв.) вследствие на причинените му телесни увреждания от водач на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с д. к. № *** на при настъпило на 22. 06. 2022 г. ПТП, с валидно сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на изтичане на тримесечния срок по чл496 КЗ до окончателното изплащане на обезщетението, като е посочена банкова сметка за изплащане на обезщетението. Отправено е искане за присъждане на деловодни разноски.

Ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТЛАХОВАНЕ“ ЕАД с ЕИК*** е изразил становище, че оспорва изцяло твърденията в исковата молба с изключение на твърдението за валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника на управлявания от П.Г. лек автомобил. Изразено е становището, че липсват доказателства в подкрепа на ищцовите твърдения и ако съдът приеме, че твърденията на ищеца са доказани, то да се съобразят доводите на ответника за съпричиняване на ПТП от ищеца , тъй като е управлявал технически неизправно ППС, липстват изправни бели или жълти светлоотразители отстрани на колелата, ищецът не е спазил изискването носене на за светлоотразителна жилетка през тъмната част на денонощието и при намалена видимост, не се е движел възможно в найкрайната дясна точка от платното за движение. Ответникът е отправил искане предявеният иск за главница и лихва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, като бъдат присъдени направените по делото разноски.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното :

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :

По делото не се оспорва наличието на застраховка „ Гражданско отговорност“ за процесния автомобил към момента на настъпване на ПТП. Към делото е представена справка от Гаранционния фонд, която потвърждава наличието на застрахователно правоотношение за ГО за процесния автомобил при ответното дружество.

По делото е представена молба – претенция по чл. 380 КЗ от ищеца постъпила при ответника на 29. 09. 2022 г. и отговори на ответника до ищеца от 10. 10. 2022 г. и на 06. 12.

2

2022 г., в които е посочено, че за застрахователя не е налице основание за удовлет- воряване на претенцията на ищеца, тъй като представените по преписката документи са недостатъчни за изясняване на фактите по ПТП, че са изискани документи от органите на досъдебното производство за произнасяне след представянето им, но до приключване на съдебното дирене в настоящото производство липсват данни ответното дружество да се е произнесло по претенцията на ищеца по чл. 380 КЗ.

С определение по протокол № 392/ 25. 09. 2023 г. по НОХД №1201/2023 г. по описа на Плевенския районен съд е одобрено споразумение на основание чл. 384, ал.1 НПК, с което подсъдимият П.Т.Г. е признат за виновен в това, че на 02. 08. 2022 г. в 08:15ч. в землището на гр. Долна Митрополия, на общински път PVN- 1045, при управление на МПС лек автомобил, марка „***“, модел „***“, с рег. № *** като водач нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 5, ал.1 ЗДвП; чл. 20, ал.1 и ал.2 ЗДвП; чл. 42, ал2, т.1 ЗДВП, като не се е съобразил с условията на видимост, предприел маневра за изпреварване на велосипед, управляван от М. С. А. от с. ***, без да осигури достатъчно странично разС.ие между тях, блъснал велосипеда с дясно странично огледало, вследствие на което по непредпазливост му причинил четири средни телесни повреди – черепно- мозъчна травма, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота, наличеие на разкъсно – контузна рана и счупване на черепа и проникване в черепната кухина, трайно затруднение на говоренето, трайно затруднение на движенията на ръцете и краката и счупване на лява ключица, довело до трайно затруднение на движенията на лявата ръка за период от около един месец и половина, престъпление по чл. 343, ал.1, б.“б“ вр. чл. 342, ал.1 НК и е наложено на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от три години, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал.1 НК е отложено с изпитателен срок от пет години. С определението подсъдимият е лишено от право да управлява МПС за срок от две години считано от датата на фактическото отнемане на СУМП, присъдени са деловодни разноски и наказателното производство е прекратено. Определението е влязло в сила на 25.

09. 2023 г.

По искане на страните е допуснато заключение на САТЕ, от заключението на която се установява, че липсват данни за техническа изправност или неизправност на велосипеда на пострадалия. Вещото лице е посочило, че в огледния протокол и в приложения фотоалбум не са описани устройства по моторния велосипед, които да излъчват бяла или жълта светлина отпред и отзад, както и светлоотразител отзад. Експертът е посочил, че липсват данни и за носена от пострадалия светлоотразителна жилетка към момента на настъпването на ПТП и въз основа на данните от наказателното производство е технически възмож- но да се заключи, че М. А. е управлявал моторния велосипед на разС.ие от 20- 50 см вляво от десен край на платното за движение, спрямо посоката му на движение към гр. Долна Митрополия. Посочено е, че въз основа на данните по делото и от наказателното производство не е налице от техническа гледна точка обективна причина, която да въз препятства водача на автомобил „***“ да възприеме движещия се пред него ищец върху моторен велосипед. В заключението е отразено, че автомобилът „***“ е напуснал 3 населеното място с. *** 3 минути след моторния велосипед съобразно запис от видеокамера и ПТП е настъпило на около 200 метра преди влизане в гр. Долна Митрополия, на прав участък , с лек наклон. От техническа гледна точка водачът на автомобил „***“ е имал възможност да забележи движещия се пред него моторен велосипед на разС.ие не по- малко от 100 метра.

По делото е допуснато заключение и на СМЕ, от което става ясно, че на ищеца са причинени следните увреждания: тежка черепно- мозъчна травма, изразяваща се в разкъсноконтузна рана в лявата челна област на главата, счупване на костите на черепа в същата област, масивен излив на кръв под твърдата мозъчна обвивка( т.н. „субдурален хематом“) и излив на кръв под меката мозъчна обвивка в дясната челно- теменно – слепоочна област, както и мозъчни контузии в същата област; счупване на лява ключица; счупване на две ребра влява.

Вещото лице е посочило, че непосредствено след ПТП ищецът е изпаднал в безсъзнание( т.н. дълбока кома), което е продължило около 20 дни. В този период е извършена неврохирургична операция на главата и ищецът е бил в реанимация на изкуствена белодробна вентилация ( апаратно дишане) и венозно влИ.не на медикаменти.

Експертът е посочил, че по време на комата човек не изпитва болки и страдания. След излизане от комата започват да се усещат болки, като през първите 6- 7 седмици тези болки са особено силни. След това интензивността на болките намалява, като понастоящем физическата болка не е така интензивна, но пациентът страда повече от т.н. „остатъчни явления“ от травмата. При прегледа експертът е установил, че ищецът е на инвалидна количка, самостоятелно може да прави до около 10 крачки с помощта на бастун, но му е трудна сам да стане от инвалидната количка, необходимо е да бъде подкрепян от друг човек, съобщава, че ходи сам до тоалетната с помощта на проходилка. Посочено е, че ищецът има нарушена координация на движенията и слабост на долните крайници горните крайници.

Разбира и отговаря правилно на елементарни въпроси, но говори бавно, сякаш му е необходимо да намери подходящата дума. Към датата на прегледа на 01. 12. 2023 г. ищецът не се оплаква от болки в главата, на съобщава, че понякога има виене на свят и се оплаква от затруднено дишане и ползва инхалационни помпички.

Експертът съобщава, че при лечението на ищеца лекарите са извършили отваряне на черепа и са отстранили излИ. на кръв под твърдата мозъчна обвивка, който е причинявал мозъчна компресия. След операцията ищецът е бил настанен в реанимация и е бил на апаратно дишане и венозно влИ.не на медикаменти и на 05. 09. 2023 г. е изписан за продължаване на лечението в дома си. Посочено е, че ищецът е бил в съзнание, но с тежки говорни и психични дефект и отпадна двигателна симптоматика на всички крайници , с катетър и с памперси. След проведена рехабилитация след 5- 6 месеца от ПТП ищецът може да се придвижва с бастун самостоятелно на кратки разС.ия.

Вещото лице е посочило, че е налице причинно- следствена връзка между ПТП, първоначално причинените травматични увреждания и усложненията и остатъчните явления. На мястото на извършената неврохирургична операция има белег (ръбец) от 4 зарасналата оперативна рана, както и костен дефект 1 хлътване на кожата) на мястото на отварянето на черепната кутия от извършената невро- хирургична операция. Отразено е,че възстановителният период е приключил с тежки остатъчни явления, които са довели до пълна инвалидизация, тъй като не се очакват подобрения на съС.ието в резултат на медицински действия. Болките и страданията, които ищецът търпи към момента на изготвяне на заключението на СМЕ не са така силни и интензивни, както през първите 2-3 месеца след изписване от болницата. Тези болки и страдания нямат пряка причинна връзка с първоначалните травми, а са свързани с остатъчните явления от тях и от причинените неудобства като говорни и мисловни дефекти, пареза на крайници, нужда от поС.ни грижи, изразяващи се в помощ при придвижване, къпане, хранене. По въпроса за съпътстващи заболявания на ищеца вещото лице е отговорило, че от справка в РЗОК са установени хронични заболявания (хипертонична болест, ХОББ, исхемична болест на сърцето), остри заболявания и травми (травматична ампутация на част от пръст на ръката, бурзит на работа, първична артроза на други стави). Вещото лице не е установило съпътстващи заболявания, които да повлияят на поведението на ищеца като участник в движението, като нарушено зрение, неизправност на вестибуларния апарат, конвулсивни свИ.щи се крайници.