Акт от 07.07.2017, Районен съд - Видин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Видински районен съд , наказателна колегия, в закрито заседание на седми юли две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател:

В.Станкова като изслуша докладваното от съдия

В.Станкова ЧНД №954 по описа на

Видински районен съд за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал.4 от НПК.

Делото е образувано по жалба на Л.Ц.Я., ЕГН: ********** срещу Постановление от 19.06.2017г. на

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ВИДИН за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №ЗМ 125/2005г. по описа на ОД на МВР - Видин по пр.пр. № 1735/2005г. по описа на РП-ВИДИН.

Иска се отмяна на постановлението като незаконосъобразно и неправилно.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, постъпилата жалба, и след като прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намира, че жалбата е основателна, по следните съображения:

Досъдебното производство е образувано и водено срещу М.Г.С., ЕГН:**********, от гр.София за престъпление по чл. 209, ал.1 от НК.

В хода на разследването като обвиняем е привлечена М.Г.С., ЕГН:**********, от гр.София за престъпление по чл. 209, ал.1 от НК.

Наказателното производство е прекратявано срещу С., но след обжалване от пострадалия ВОС е отменил постановлението на РП – Видин и е върнал делото на РП-ВИДИН.

С постановление от 08.01. 2014 г., РП – Видин отново е прекратила воденото срещу С. наказателно производство по чл. 209, ал.1 от НК.

Постановлението е обжалвано от пострадалия пред ВРС, който с определение от 29.01.2014 г. го е потвърдил. Пострадалият е обжалвал определението на ВРС пред ВОС, който с определение от12.03. 2014 г. го е отменил и е върнал делото на РП – Видин поради липса на анализ на доказателствения материал с указания какво точно следва да бъде установено по делото с оглед изясняването му от обективна страна .

Извършени са процесуално-следствени действия след връщането на делото на РП-ВИДИН –разпит отново на пострадалия и на свидетели изготвяне на оценъчна експертиза на количеството мед.

След това производството отново е било прекратено, като състав на ВРС е отменил постановлението за прекратяване и определението на РАЙОННИЯТ СЪД е потвърдено от ВОС.

Установено е, че количеството мед е било съхранявано във варели във фирма „ХЪНИ”ООД-гр.Раковски, където според свидетелските показания на разпитаните свидетели започнал да ферментира и вкисва.Фирмата го преработила на ракия.

Видно от договора за отговорно пазене и консигнация е, че жалбоподателят в качеството на „ПРОДАВАЧ” е предал въпросното количество мед на обвиняемата в качеството и на „КОНСИГНАТОР”.В.т.3 от договора е записано, че страните се договарят на 14.03.2004г. да сключат анекс към настоящия договор относно цената и начина на заплащане.

От горното е видно, че жалбоподателят е продавач, а т.нар. консигнатор- „КУПУВАЧ”.

Ноторно известно от теорията и практиката е, че договорът за консигнация на практика е договор за продажба, като купувачът дължи на продавача съответната сума от покупко-продажбата след реализиране на стоката на пазара.

Освен това в договора никъде не е предвидено, че продавачът дължи заплащане на разходи на купувача, независимо за какво са направени същите.

Не на последно място от цитираната по-горе т.3 от договора е видно, че същите е следвало с анекс да уговорят продажната цена, което не е сторено по вина на т.нар. консигнатор.

Видно от изготвената експертиза стойността на

10744,300кг. мед е 27 935,18 лева.Минималната работна заплата към момента на деянието е била 120 лева месечно.

Това свое становище настоящият състав е изложил в предходното си произнасяне срещу постановлението за прекратяване.Видно от събраните доказателства по делото е, че не са установени никакви нови факти и обстоятелства, касаещи основния факт на доказване, които да променят горе цитираното становище на състава.

Изхождайки от горното настоящият състав счита, че атакуваното постановление на РП-ВИДИН е необосновано и незаконосъобразно.

Налице е превратно тълкуване на фактите по делото от страна на РП-ВИДИН.Налице е разминаване от установените факти по делото и направените правни изводи.

Незаконосъобразно е прието, че не може да се направи категоричен извод , че договорът за консигнация е всъщност договор за продажба, но при специфично установени условия.Прието е, че сключеният договор е договор за преработка срещу заплащане, което не само не кореспондира със събраните по делото доказателства, но и противоречи на научната доктрина и практика.

Проследявайки внимателно действията на обвиняемата

РП-ВИДИН е следвало със способите дадени й от закона да изследва всички обстоятелства и на база обективно установени факти да формира и мотивира решението си.

Вместо това е издадено поредното постановление за прекратяване на наказателното производство, което противоречи на закона.Само по себе си страда и от вътрешно противоречие, тъй като е налице установяване на една фактическа обстановка, която съпоставена с правната норма е тълкувана превратно.

От друга страна ноторно известно е, че единствено в прерогативите на ПРОКУРАТУРАТА е повдигането или не на дадено обвинение, както и квалификацията на съответното деяние на фаза ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО, както и предприемането на определени процесуално-следствени действия.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 243, ал. 5,т. 1, Съдът ще следва да отмени Постановление от 19.06.2017г. на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ВИДИН за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №ЗМ 125/2005г. по описа на ОД на МВР - Видин по пр.пр. № 1735/2005г. по описа на РП-ВИДИН, за което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Постановление от 19.06.2017г. на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ВИДИН за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №ЗМ

125/2005г. по описа на ОД на МВР - Видин по пр.пр. № 1735/2005г. по описа на РП-ВИДИН

Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд –Видин в седемдневен срок от съобщаването му до страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :