Определение № 258 от 19.10.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 258 гр. Пловдив, 19.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова като разгледа докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно частно гражданско дело № 20215000500552 по описа за 2021 година

Въззивно производство по реда на чл. 278 ГПК, на осн.чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба, вх.№ 279779/22.07.2021г., подадена от Д. Б.Г., чрез пълномощник адв.И.Х., срещу Определение № 261205/12.07.2021г., постановено по възз. гр.д.№ 3060/2020г. по описа на ОС - Пловдив, с което се оставя без разглеждане подадената от нея молба, вх. № 277529/17.06.2021г. за допълване на постановеното по делото въззивно решение № 260784/09.06.2021г.

Въведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваното определение, а искането - за неговата отмяна.

Не е постъпил в срок писмен отговор от насрещната въззиваема страна.

Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена срещу подлежащо на въззивно обжалване определение по чл.274, ал.1 ГПК, постановено от окръжен съд от съдебния район, действащ като въззивна инстанция, в законния срок, от активно процесуално легитимирано лице, имащо правен интерес от въззивно обжалване, редовна е по съдържание и приложения и е изпълнена процедурата за изпращане на препис от жалбата на насрещната страна за отговор, поради което се поставя на разглеждане по същество.Функционалната компетентност е обусловена от това, че обжалваното определение е постановено за първи път от окръжен съд от съдебния район като въззивна инстанция.

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, въз основа на оплакванията частната жалба и извършената цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалваното 1 определение, намира следното:

Производството, в което е постановено сега обжалваното определение, е въззивно, образувано по въззивна жалба от Д. Б.Г., срещу Решение № 173/15.07.2020г., постановено по гр.д.№ 1708/2019г. по описа на РС - Карлово, с което се отхвърля предявеният от нея иск против Д. ИЛ. Й. за прогласяване нищожността, поради заобикаляне на закона, на договор за дарение, сключен с нотариален акт № ....г. на Нотариус Ст.Р., рег. № ... на НК, с предмет 1/49 ИЧ от недвижими имоти, индивидуализирани по п.-1-7, както и се осъжда Д. Б.Г. да заплати на Д. ИЛ. Й. разноските по делото.

С диспозитива на постановеното по делото въззивно решение № 260784/09.06.2021г. се потвърждава обжалваното първоинстанционно решение, а в мотивите е прието, че единствено въведеното основание на предявения иск за обявяване нищожността на договора е заобикаляне на закона, като въведените допълнително фактически обстоятелства в ИМ нямат връзка с предявения иск и биха били основание за други самостоятелни искания, каквито не са предявени с ИМ. Въззивното решение е окончателно, както и е посочено в него.

Постъпила е молба, вх. № 277529/17.06.2021г., от Д. Б.Г. за допълване на въззивното решение „относно наведеното твърдение за нищожност на сделката, поради противоречие с добрите нрави“, с доводи, че в ИМ е направено изрично позоваване на правилата на морала и са наведени твърдения, че атакуваната сделка им противоречи, поради което съдът е длъжен и служебно да се произнесе по това искане, независимо от момента на въвеждането му в спора, като в тази връзка е цитирана съдебна практика на ВКС.

Със сега обжалваното въззивно определение молбата за допълване на въззивното решение по делото е оставена без разглеждане, тъй като е прието не е налице твърдяната непълнота на въззивното решение, респективно - поради липса на предвидените в разпоредбата на чл.250, ал.1, изр.1 ГПК процесуални предпоставки за разглеждане по същество на искането за допълване.

Разгледана по същество, частната жалба, е основателна.

Съгласно чл.250, ал.1 ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.

Приема се, че наличието на непълнота на съдебния акт, чието допълване се иска, е предмет на поставения пред съда процесуално-правен спор с молбата по чл.250 ГПК, поради което по този въпрос съдът дължи да се произнесе със съдебен акт по същество, а не се касае за въпрос по допустимостта на производството.

При несъвпадане с крайните изводи, обжалваното определение, като незаконосъобразно, се отменя и делото- връща на въззивна инстанция за продължаване на процесуалните действия по молбата за допълване на въззивното решение.

2

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 261205/12.07.2021г., постановено по възз. гр.д.№ 3060/2020г. по описа на ОС - Пловдив, с което се оставя без разглеждане молба, вх. № 277529/17.06.2021г. за допълване на постановеното по делото въззивно решение № 260784/09.06.2021г., и ВРЪЩА делото на въззивния съд за продължаване на процесуалните действия по молба, вх.

№ 277529/17.06.2021г., подадена от Д. Б.Г., чрез пълномощник адв.И.Х..

Делото да се върне на ОС - Пловдив.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3