Присъда № 36 от 24.02.2025, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 36 от 24.02.2025г. по НОХД № 74/2025г. на РС-С. гр. С., 26.02.2025г.

РП - С. е внесла обвинителен акт против А. С. А. за извършено престъпление по чл. 331, ал. 3, предл. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 330, ал. 1 от НК.

Производството се движи по реда на глава 27 от НПК.

Съдът, след като изслуша становището на подсъдимия и неговия защитник, и след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание представителят на РП - С. поддържа обвинението, така както е предявено. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца, което да се намали с 1/3 и така определеното наказание от 1 година и 8 месеца същият да изтърпи при първоначален строг режим. Изразява становище по отношение на веществените доказателства, пледира да бъде приведено в изпълнение наказанието, наложено по присъда, постановена по НОХД № 923/2022г. на РС-С., което да изтърпи отделно от настоящото наказание. Обвинението счита, че това наказание би изпълнило основните функции, както на генералната, така и на специалната превенция.

Служебният защитник на подсъдимия адв. К. от АК-С. счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.

Не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание

„лишаване от свобода” за срок две години, което да бъде намалено с една трета и така определеното наказание от 1 година и 4 месеца да търпи ефективно. По отношение наказанието, наложено по НОХД № 923/2022г. по описа на РС – С., счита, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 59 от НК. По въпроса за веществените доказателства се присъединява към становището на обвинението.

В съдебно заседание подсъдимият, редовно призован, се явява лично, признава се за виновна и дава съгласие делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, а именно: признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се 1 съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Подсъдимият, при предоставеното му право на лична защита и на последна дума, изразява съжаление за стореното и моли да му бъде наложена наказание в минимален размер.

Ощетеното юридическо лице Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ – С., представлявано от директора И. К. Р., редовно призовано, в проведеното разпоредително заседание се представлява от юрисконсулт Митева, надлежно упълномощена с пълномощно от досъдебното производство. Заявява, че ощетеното юридическо лице не желае да се конституира като граждански ищец в производството, като по отношение на въпросите, предвидени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, заявява, че се присъединява изцяло към позицията на обвинението.

След преценка на събраните по делото доказателства, като съобрази самопризнанието на подсъдимия относно фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, изявлението му да не се събират доказателства за тях, както и доводите на страните, съдът приема за установени фактите, описани в обвинителния акт. В тази връзка, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият А. С. А. е роден на ..........г. в гр. С., живущ в гр. С., ул.

„Ч.К. № ....... циганин, български гражданин, без образование, не работи, неженен, осъждан. Същият живеел като клошар и обитавал палатка, изградена в гората, в местността „Бармук баир“ в гр. С.. Палатката се намирала над ул.

„Преслав в кв. „Кумлука“, в гр. С.. Подсъдимият системно употребявал наркотични вещества-марихуана, като често правел това в компанията на св.

Л.Е.Л., който също употребявал марихуана. За да набави средства за закупуване на наркотичното вещество, подс. А. често горял кабели и предавал на изкупвателни пунктове медната част от тях. Кабелите обикновено горял на незаконно сметище, намиращо се в близост до палатката, която обитавал, на което сметище по същия начин и със същата цел кабели горяли и други лица от кв. „Кумлука“, гр. С..

На 15.08.2024г., през деня, подс. А. си набавил около 7-8 метра четирижилен меден кабел от собствениците на частен имот, в който се извършвали строително-ремонтни дейности. Решил да отиде до сметището в близост до палатката си, за да изгори медната му обшивка и да предаде медната част на кабела на изкупвателен пункт, за да си набави парични средства за закупуване на марихуана. Отивайки към сметището бил видян от 2 св. Т.Н.П. който го предупредил да не гори кабели, тъй като времето е горещо.

Пристигайки до сметището, подс. А. навил кабела на руло и го поставил върху купчина от парчета асфалт, бетон и пръст. Сложил под кабела картон, съчки и слама и ги запалил е помощта на запалка, като преди това почистил мястото, около което запалил огъня. Непосредствено след запалването на кабела, при него отишъл св. Л., с намерение да употребяват двамата марихуана. При пристигането си там, св. Л. видял, че запаленият огън е с широчина около три педи и със също такава височина на пламъка. Докато силиконовата обвивка на кабела горяла, подс. А. удрял с пръчка кабела и го повдигал, за да улесни падането на облицовката му. При един от ударите с пръчката по горящия кабел изхвръкнал въглен, който попаднал върху суха трева в близост до огнището и моментално последвало запалването й. Свидетелят Л. направил опит да загаси запалената трева с крака, но се отказал, тъй като бил обут с гумени джапанки. След това напуснал мястото на запалването, като на тръгване видял, че подс. А. взел намиращо се на сметището одеяло и започнал да гаси горящата трева. Поради бързото разрастване на огъня, обвиняемия не успял да го загаси и също напуснал мястото на запалването, вземайки със себе си обгорената част на кабела. Пожарът бързо се разраснал и обхванал 400 дка. горска територия в местността „Бармук баир“, като единствено в резултат на бързата намеса на РСПБЗН - С. и участието в гасителните действия на хеликоптер и много граждани, не е било допуснато разпространението му върху съседни горски територии и върху намиращите се в района сгради.

Засегнатата от пожара горска територия е държавна собственост, управлявана и стопанисвана от Териториално поделение „Държавно горско стопанство“-С., чийто директор е И. К. Р.. По заповед на директора на ТП ДГС-С. била извършена теренна проверка на засегнатата от пожара на 15.08.2024г. горска територия, като комисията излязла с констативен протокол, от който е видно, че засегната от пожара горска територия е на площ 400 дка., регистрирани в ИС на ИА, в това число 399 дка низов пожар и 7 дка. върхов. Засегнатата иглолистна площ е в размер на 210 дка, а широколистна в размер на 190 дка. Опожарените площи обхващали подотдели 792“а“, 792„б“, 792„в“, 792 „г“ и 792 „л“, в границите на ПП „Сините камъни“, на територията на горскостопански участък Природен парк “Сините камъни“ и същите били от категория специална, функция природен парк, защитена територия.

На 15.08.2024г. бил извършен оглед на мястото, от където е възникнал пожара, като обект на същия е бил сметище, намиращо се в близост до палатката на подсъдимия и на 20 метра северно от последните къщи на 3 ул.“Преслав“, в кв. „Комлука“, гр. С.. На място, върху купчина от парчета асфалт, бетон и пръст се открило загасено огнище с черни сажди, от центъра на което било иззето парче обгоряла тел.

На същата дата св. Л. предал доброволно джапанките, с които бил обут по време на възникването на пожара.

За установяване вероятността за използване на запалима течност при запалването на огъня и съпричастност от страна на св. Л., е била назначена физико- химична експертиза с обекти на изследване обтривки и предадените от него джапанки, като вещото лице е заключило, че по представените обекти не се установява наличие на лесно запалими вещества и петролни продукти.

Назначена и изпълнена била и инжинеро-техническа експертиза, при която на 03.10.2024г. е извършено заснемане в м. “Бармук баир“, обхващащо част от засегната от пожара площ, а именно 284 дка. от най- засегнатата горска територия.

По ДП е била изготвена и приобщена е и съдебно пожаро-техническа експертиза, при която били обсъдени възможните причини за възникването на пожара. Вещото лице е заключило, че най-вероятната причина за неговото възникване е небрежност при боравене с открит огън.

За нуждите на разследването била изготвена и приобщена комплексна лесотехническа-оценителна експертиза. Видно от заключението, стойността на засегната от пожара 400дка горска територия възлизала на 161 478лв. В следствие на пожара, напълно изгорялата дървесина в засегнатите подотдели, 792“а“, 792„б“, 792„в“, 792„г" и 792„л“ възлизала на количество 97 плътни куб. метра иглолистна технологична дървесина на стойност 10 476.00лв.

Причинената от деянието щета възлизала на 42 460.00лв. и касаела компенсационното залесяване на опожарените площи.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на самопризнанието на подсъдимия, дадено по реда на чл. 371, т. 2 от НПК и събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупности и поотделно.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, разпитани в хода на досъдебното производство, а именно: св. Д.М.-л. 67, св. Стефан С. –л. 68, св.

Л. Л.- л. 69-71, св. П.Б.л. 72, св. М.Р.-л. 73, св. Т.-П.- л. 74, св. И. Р.-л. 78.

Съдът даде вяра и на писмените доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на досъдебното производство, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото, прочетени по реда на чл. 283 от 4

НПК и неоспорени от страните (протоколи за оглед на местопроизшествие и фотоалбум- л. 42-51, протокол за доброволно предаване-л. 9, протокол за изземване на обтривки и микроследи-л. 79, определение на РС-С. по ЧНД №1022/2024г.-л. 63,64, справки ДГС-С. за териториалната обособеност на местността и категорията и функцията на всеки от засегнатите от пожара горски подотдели- л. 30-36, копие на констативен протокол на ДГС-С.- л. 3739, свидетелство за съдимост – л. 119,120; ДСМП - л. 122, характеристична справка - л. 121).

Съдът даде вяра на заключенията на вещите лица, изготвили назначените по досъдебното производство експертизи (протокол от физикохимична експертиза-л.86,87, протокол от пожаро-техническа експертиза-л. 8990, заключение от съдебно инжинеро-техническа експертиза-л. 96-99, заключение от съдебно-лесотехническа оценителна експертиза-л. 109-114), тъй като те имат съществено значение за изясняване на обстоятелствата по делото, изготвени са от компетентни вещи лица, като съдът няма основания да се съмнява в компетентността и безпристрастността им. Страните не оспорват заключенията, като последните са приобщени към материалите по делото по надлежния процесуален ред.

Съдът констатира, че в досъдебното производството, разпитан в процесуалното му качество на обвиняем, А. се признава за виновен и дава обяснения. Тези обяснения са относими към предмета на доказване и се потвърждават и от останалия, събран по делото доказателствен материал.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Безспорно се установява, че подс. А. с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 331, ал. 3, предл. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 330, ал. 1 от НК, тъй като на 15.08.2024г. в землището на гр. С., местност „Бармук баир“ чрез запалване на необезопасен открит огън, по непредпазливост запалил чужд имот на значителна стойност 400 декара гора (горска територия), подотдели 792„а“, 792“б“, 792“в“,792„г“ и 792“л“, на стойност 161 478.00лв., държавна собственост, управлявана и стопанисвана от Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ - С., с директор И. К. Р., представляван от Д.П.М., в резултат на което е унищожена 97 плътни куб.м. иглолистна дървесина на стойност 10 476.00 лв. и от деянието са последвали значителни вреди в размер на 42 460.00 лв.

От обективна страна, категорично от събраните доказателства се 5 установява, че на инкриминираната дата и място подс. А. с действията си е реализирал признаците от състава на престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност, тъй като е запалил чужд имот - 400 декара гора (горска територия), подотдели 792„а“, 792“б“, 792“в“,792„г“ и 792“л“, държавна собственост, управлявана и стопанисвана от Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ – С..