Решение № 735 от 20.06.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 735 гр. Бургас, 20.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Нася Ив. Япаджиева

К. Ант. Попов като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело № 20232100501090 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл.435 и сл.ГПК. Образувано е по жалба на К. Н. С. – длъжник в изпълнителното производство, против действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Георги Михалев, извършени по изп.д.

№20237030400188/23г., изразяващи се в приемане на адвокатско възнаграждение в полза на взискателя Б. Н. И., в размер на 4740 лева.

Жалбоподателят твърди, че са налице законови предпоставки за намаляване на възнаграждението от 4740 на 200 лева, т.к. уговореният размер е прекомерен, с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Взискателят Б. Н. И. представя писмени възражения по реда на чл.436, ал.3 ГПК. С тях оспорва жалбата като заявява, че възнаграждението е не само за образуване на изпълнителното дело, но и за процесуално представителство по воденето му. След изтичане на срока за доброволно изпълнение са предприети действия по принудително изпълнение. С оглед размера на задължението, размерът на уговореното адвокатско възнаграждение не е прекомерен, още повече, че предстои извършването на изпълнителни действия.

Частен съдебен изпълнител Георги Михалев излага мотиви във връзка с обжалваното действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК. Заявява, че размерът на адвокатското възнаграждение в полза на взискателя е в рамките на минималния предвиден в Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения размер.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред ЧСИ с район на действие района на Бургаски окръжен съд Георги Михалев, е образувано изп.д.№20237030400188/23г., по молба на взискателя Б. Н. И., чрез процесуален представител адв. Иван Танев, против К. Н. С.. Представен е изпълнителен лист №730/03.05.23г. издаден от Бургаски районен съд по гр.д.

1

№5945/22г., съгласно който длъжникът е осъден да заплати на взискателя 19600 лева по договор за наем; и 3760 лева – съдебно – деловодни разноски. Като способ на принудително изпълнение е поискано налагане на възбрана върху ½ ид.ч. от три недвижими имота, собственост на длъжника. Представен е договор за правна защита и съдействие и платежно нареждане, видно от които е договорено и заплатено в брой възнаграждение в изпълнителното производство, в размер на 4740 лева.

С тук обжалваното Постановление от 10.05.23г., ЧСИ Михалев е приел като разноски по делото, адвокатско възнаграждение, в размер на 4740 лева.

На 23.05.23г. на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение. На 26.05.23г. е подадена настоящата жалба.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона, намира, че същите са частично неправилни и незаконосъобразни.

Съгласно нормата на чл.10 от Наредба №1/09.07.04г. на ВАдвС, за образуване на изпълнително дело се дължи минимално възнаграждение, в размер на 200 лева. За водене на делото и извършване на действия, целящи удовлетворяване на парични вземания, се дължи минимално възнаграждение, представляващо ½ от това по чл.7, ал.2 от Наредбата. За да се приеме, че не се дължат разноски за водене на делото, следва да се установи, че не са извършвани изпълнителни действия, а длъжникът е изпълнил в срока за доброволно изпълнение. Доколкото жалбоподателят не твърди, че е платил в срока за доброволно изпълнение и не са и няма да бъдат извършвани действия по водене на делото, не са налице предпоставки в полза на представляващия взискателя адвокат да се приемат само разноските, направени за образуване на делото – 200 лева. Поради това и предвид започналите с налагане на възбрана действия по принудително изпълнение, в полза на взискателя се дължат разноски за водене на делото.

В настоящия случай, при вземане, представляващо общо 24860 лева, от които главница – 19600, лихва – 1500 и разноски по гражданското дело 3760 лева, дължимото минимално адвокатско възнаграждение, е в размер на 200 + ½ (1300+1337.40лева) = 200+131870 = 1518.70 лева. Сумата от 4740 лева надвишава значително така определение законов минимален размер, поради което следва да бъде намалена. С оглед фактическата и правна сложност на този етап от процеса, въззивната инстанция намира, че възнаграждението следва да бъде намалено от 4740 на 1700 лева.

Ето защо действията на ЧСИ Бъчваров са частично неправилни и незаконосъобразни. Жалбата е частично основателна и следва да бъде уважена частично.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ действията на Частен съдебен изпълнител Георги Михалев, с район на действие района на Бургаски окръжен съд, извършени по изп.д.

№20237030400188/23г., съставляващи Постановление от 10.05.23г., КАТО НАМАЛЯВА ПОРАДИ ПРЕКОМЕРНОСТ адвокатското възнаграждение, прието в полза на взискателя Б. Н. И., от 4740 лева, на 1700 лева.

Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл.437, ал.4 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3