Определение № 2489 от 07.10.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2489 гр. Бургас, 07.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Донка Янк. Русинова като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно гражданско дело № 20252100501178 по описа за 2025 година

Бургаският окръжен съд е сезиран с жалба вх.№14320 от 27.05.2025г. по описа на ЧСИ Делян Николов, подадена от С. Д. М., Д. Г. М. и П. Г. М., в качеството им на наследници на Г.Д.М., починал на 6.02.2025г. – управител на „ФЕНИКС ГАРАНТ“ ООД с ЕИК 102001988 – длъжник по изпълнително дело №407/2024г. по описа на ЧСИ Делян Николов с рег.№804 на КЧСИ. В жалбата е посочено, че се обжалват приетите с Разпореждане с изх.№16216/9.05.2025г. по изп.д.№407/24г. на ЧСИ Делян Николов разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 3900 лв. Сочи се, че приетият адвокатски хонорар е прекомерен на база действителната сложност на производството и извършените процесуални действия, като се иска същия да бъде намален и съобразен с предвидените в Наредба №1 от 9.07.2004г. минимални размери. Към жалбата е приложена квитанция за внесена държавна такса.

Срещу жалбата е постъпил отговор от взискателя /становище на л.6/ Г. Н. М. чрез адвокат Валентин Костов, с който същата оспорва жалбата като недопустима, а при условията на евентуалност- като неоснователна. Сочи се, че тримата жалбоподатели са посочили, че действат в качеството на наследници на управителя на дружеството- длъжник, който обаче е ненаследим орган на дружеството, тъй като се назначава, с оглед неговата личност от Общото събрание на ООД. Ето защо сочи, че след смъртта на управителя Георги Димитров Михайлов неговите управленски правомощия са били прекратени и не са наследени от неговите наследници, за разлика от част от дружествените му дялове от капитала на дружеството.

Посочено е също, че жалбоподателят П. Г. М. е бил упълномощен от починалия управител да представлява дружеството, но със смъртта на управителя това пълномощно е било прекратено на основание чл.32 ГПК.

По същество намира жалбата за неоснователна, като изтъква, че приетият адвокатски 1 хонорар не е прекомерен, а в пъти по-нисък от минимално установените граници по чл.10, ал.2, вр. с чл.7, ал.2, т.5 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за възнагражденията за адвокатска работа.

ЧСИ Делян Николов е приложил мотивите си по обжалваните действие, ведно с копие от изпълнителното дело. Посочил е, че по изпълнителното дело са приети следните адвокатски възнаграждения: 9900 лв., приети с разпореждане изх.№5954/15.07.2024г. по ИД № 208/24г. на ЧСИ Илко Бакалов, при който същото е било първоначална образувано, както и 3900 лв. по ИД №407/24г. на ЧСИ Делян Николов, прието с обжалваното разпореждане с изх.№16216/9.05.2025г. Общият размер на приетия адвокатския хонорар възлизал на 13800 лв. Към 9.05.2024г.- датата на предявяване и приемане на втория адвокатски хонорар задължението на длъжника към взискателя Г. М. било в размер на 490187,97 лв., в която сума не били включени адвокатските възнаграждения и пропорционалната такса такса по т.26 ТТРЗЧСИ. Посочил е, че съгласно чл.10, ал.2, вр. с чл.7, ал.2, т.5 от Наредбата за възнагражденията за адвокатската работа /НВАР/определеното възнаграждение по чл.10, алр.2, вр. с чл.7, ал.3, т.5 се равнява на 12128,76 лв.

Сочи, че съобразно повеленията на закона и съдебната практика е разгледал оплакванията в жалбата и е приел, че адвокатското възнаграждение в размер на 13800 лв., включващо спорното възнаграждение в размер на 3900 лв. не е прекомерно, тъй като изпълнителното дело се отличава с правна и фактическа сложност. Извършени били редица процесуални действия, предстояло обявяване на втора публична продажба на поземлен имот и имоти, тъй като след спирането на изпълнителното дело същото било възобновено на 25.06.2025г. поради вписване на нови управители по партидата на дружеството длъжник „Феникс Гарант“ ООД. Проведено било съдебно оспорване от страна на длъжника за прекомерност на обезпечението, по което адвоката на взискателя действал активно.

Подчертава, че следва да се съобрази наличието на присъединени по право взискателиОбщина Бургас и НАП, които се ползват с привилегия пред взискателя М., а освен това била вписана и обезпечителна възбрана в полза на Стефани Чамурджиева, която евентуално в бъдеще също щяла да се присъедини по делото. Непрекъснато по делото постъпвали възражения и жалби срещу изпълнителните действия, при които адвокатът на взискателя активно следвало да осъществява защитата на правата му чрез подаване на писмени възражения и становища. Горното мотивирало ЧСИ да постанови отказ да намали приетото адвокатско възнаграждение в размер на 3900 лв. Сочи, че именно това негово постановление е следвало да бъде обжалвано, но същото влязло в сила, поради което адвокатското възнаграждение повече не може да бъде оспорвано.

С разпореждане №2518/17.07.2025г. Бургаският окръжен съд е оставил жалбата без движение, като е указал на жалбоподателите в едноседмичен срок от получаване на разпореждането да уточнят дали поддържат подадената жалба, в какво качество, както и да обосноват правния си интерес от жалбата, предвид обстоятелството, че възражението за прекомерност вече е било разгледано от ЧСИ.

Разпореждането е връчено на жалбоподателите С. Д. М. и Д. Г. М. на 22.07.2025г., а на жалбоподателя П. Г. М.- на 16.08.2025г. В дадения срок указанията не са изпълнени от 2 жалбоподателите.

С оглед изложеното, Бургаският окръжен съд намира, че жалбата е недопустима.

В жалбата, подадена на 27.05.2025г. срещу разпореждането на ЧСИ Делян Николов от 9.05.2025г., с което е приет адвокатски хонорар на взискателя М. в размер на 3900 лв., жалбоподателите С. Д. М., Д. Г. М. и П. Г. М. са заявили, че действат в качеството на наследници на покойния управител на дружеството длъжник „Феникс Гарант“ ООД. В това си качество същите нямат право на жалба срещу действията на ЧСИ, тъй като представителните правомощия на управителя на ООД са ненаследими. В тази връзка и след като при служебна справка в ТР съдът констатира, че в хода на администриране на жалбата двама от жалбоподателите - Д. Г. М. и П. Г. М. са вписани в ТР като управители на дружеството, във връзка с преценката за допустимостта на настоящото производство, която се оспорва от взискателя, на жалбоподателите са дадени указания да посочат поддържат ли жалбата и в какво качество. Тези указания не са изпълнени.

Същевременно не е изпълнено и указанието за уточняване на правния интерес от жалбата, която в рамките на правомощията му на решаващ орган в изпълнителното производство е била разгледана от ЧСИ като искане за намаляване на приетия адвокатски хонорар по изпълнителното дело и е била оставена без уважение, но това постановление не е било обжалвано и е влязло в сила.

Доколкото производството пред окръжния съд по обжалване действията на съдебния изпълнител е с контролно- отменителен характер, на обжалване по реда на чл.435, ал.2, т.7 подлежи акта на ЧСИ, постановен по искането за намаляване на адвокатския хонорар.

Предвид изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че жалбата е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№14320 от 27.05.2025г. по описа на ЧСИ Делян Николов, подадена от С. Д. М., Д. Г. М. и П. Г. М., в качеството им на наследници на Г.Д.М., починал на 6.02.2025г. – управител на „ФЕНИКС ГАРАНТ“ ООД с ЕИК 102001988 – длъжник по изпълнително дело №407/2024г. по описа на ЧСИ Делян Николов с рег.№804 на КЧСИ, срещу Разпореждане с изх.№16216/9.05.2025г. по изп.д.№407/24г. на ЧСИ Делян Николов за приемане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 3900 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№1178/2025г. по описа на Бургаския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателите.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4