Протокол № 717 от 15.09.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 717 гр. Варна, 14.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жулиета Г. Шопова

Съдебни

Диана Тодорова Кескинова заседатели: Елка Георгиева Георгиева при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора Р. Б. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Жулиета Г. Шопова Наказателно дело от общ характер № 20223100200366 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

ЕНЧ. ЕФР. ЕН.–уведомен от предходното съдебно заседание и с адв.П. Д., редовно упълномощен от д.пр.

СВИДЕТЕЛЯТ:

К. СТ. К. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Цв. Ат. Ат. – редовно призован, не се явява. Същия е депозирал молба с приложен към нея болничен лист.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО от фазата на съдебното следствие

ПРИСТЪПВА към разпит на свид. К. СТ. К. – 46 г., български гражданин, неженен, неосъждан, работи в ОД на МВР-Варна, без родство с подсъдимия.

1

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

На въпросите на прокурора:

Абсолютно никакъв спомен нямам. Не мога да се сетя. Много пъти съм бил поемно лице, няма как да помня всички. По принцип моята работа е когато отидем на произшествието да видим какво е самото произшествие, дали е стая, дали изба, дали коридор и т.н. и ако се изземва нещо да следим какво се описва в протокола, ние се подписваме и протокола се прилага. Не помня да е имало случаи само да се подпиша, без да съм присъствал на огледа. Ако нещо не е така имам право да възразя и да не се подпиша.

Възражение не помня да съм писал. Не е имало случаи да откажа да се подпиша, поради това че е имало възражение и е констатирана нередност.

На въпросите на адв. Д.:

Работя на територията на гр.Варна и всички случаи са били на тази територия като съм бил поемно лице. Имало е случаи да съм присъствал като поемно лице и на претърсвания и изземвания от други служби. Конкретно за Софийска специализирана прокуратура не помня.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се предяви протокола за претърсване и изземване на свидетеля.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свид. К. протокол за претърсване и изземване от 20.05.2014 г., намиращ се на лист 99, т.1 от д.пр.

Свид. К.: Подписа е моя.

На въпросите на адв. Д.:

Изобщо нямам никакъв спомен за това претърсване. Другото поемно лице И.Б. го познавам, той е мой колега. Ул. „Парижка комуна“ е служебния ни адрес, той е изписан като адрес на И.Б., моя адрес е същия. Намерили са ни като сме били на работа и сме отишли да съдействаме. След като ни поискат съдействие ние сме длъжни да окажем съдействие на колегите. Имало е случаи да съм присъствал когато Специализираната прокуратура е извършвала претърсване, но не мога да кажа колко случаи. Не мога да кажа точно на колко случаи съм бил. Възможно е да е имало повече от един случай. Не мога да си спомня къде беше претърсването в какво помещение.

На въпросите на прокурора:

Не помня някой да е възразявал за действията на полицаите. И да е имало такова, това е през 2014 г., така че няма как да помня.

Адв. Д.: Моля да съпоставите в очна ставка свид. К.К. и свид. Р. Ат.

П., която в момента е отвън и чака пред залата.

ПРОКУРОРЪТ: Аз съм доста скептичен към тази очна ставка, но не възразявам.

2

Съдът счита, че следва да допусне извършването на очна ставка по искане на защитника на подсъдимия между свид.Р. Ат. П. и свид. К. СТ. К., поради което и на основание чл. 143, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА очна ставка между Р. Ат. П. /със снета по делото самоличност/ - предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, обещава да говори истината и свид. К. СТ. К..

Свид.П.: Не познавам този човек. Не помня да съм го виждала някога.

Свид. К.: Не познавам жената. Нямам спомен да съм я виждал, нито срещал.

На въпросите на адв. Д.:

Свид. П.: Не мога да се сетя за този човек въобще, никога не съм го виждала този господин.

На въпросите на съда:

Свид. К.: Аз разпознах собствения си подпис и се придържам към това, което съм подписал. Мисля, че всичко написано е вярно. Да, присъствал съм на претърсването.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде записано възражението ми, че ако на Вас, или на колегата бъде предявен Ваш акт от зората на Вашата кариера със сигурност ще разпознаете подписа си там, но едва ли ще си спомните обстоятелствата, които са описани в този акт. Така, че аз не виждам противоречия в казаното от свидетеля. Той казва „подписа е мой, следователно аз съм присъствал там“. Не виждам противоречия.

На въпросите на адв. Д.:

Свид.К.: Нямам спомен дали освен в апартамента съм присъствал и в мазата на претърсването. Пак казвам ходил съм на страшно много огледи в апартаменти, в мази, в изоставени сгради, няма как да си спомня през 2014 г. къде съм бил на оглед вкл. аз давам дежурства и извършвам такива огледи.

СЪДЪТ намира, че очната ставка следва да бъде приключена.

Адв. Д.: Моля да прочетете възражението на свидетелката и свид. К. да заяви дали е направил нещо като поемно лице във връзка с това възражение.

ПРОКУРОРЪТ: Ако съдът намери процедура, по която да прочете това възражение нямам против. Считам, че всичко е нормално. Не виждам 3 какво още в тази ситуация можем да извлечем. Свидетеля си видя подписа каза, че е негов

Адв. Д.: В такъв случай предлагам да се предяви на свидетелят възражението. Всичко е вярно, но аз искам да се предяви възражението, защото евентуално то може да го подсети за нещо от това претърсване.

ПРОКУРОРЪТ: Неговото поведение е материализирано в подписа му.

Свид.К.: Може ли да кажа нещо. Дори да видя възраженията на тази жена не мога да си спомня, няма как да си спомня неща през 2014 г.

СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала.

Адв. Д.: Относно вещото лице А. на предното с.з. е бил редовно призован и не се е явил, не е представил доказателства за неявяването си.