Определение № 1814 от 03.06.2026, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1481/2026
- Вид
- Определение № 1814
- Подписан
- 03.06.2026
- Състав
- Мария Георгиева, Асен Воденичаров, Валентин Димитров Бойкинов
Цитирани разпоредби
- чл.211, ал.2, изр.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.45 · Закон за задълженията и договорите
- чл.200 · Кодекс на труда
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1814 гр. София, 03.06.2026 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Мария Георгиева
Членове:
Валентин Д. Бойкинов
Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно частно гражданско дело № 20261000501481 по описа за 2026 година
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Пин Транс“ ЕООД, чрез процесуален представител против определение № 12694 от 14.08.2024 год. на СГС, IV-B състав, постановено по гр.д.№ 8308/24 год. с което е оставена без разглеждане подадената частна жалба срещу определение № 33760 от 26.09.2023 год. по гр.д.№ 30844/23 год. по описа на СРС, с което не е приет за съвместно разглеждане предявен от ответника насрещен иск, като производството по него е отделено от първоначално предявения иск по чл.200 от КТ.
Жалбоподателят релевира доводи за неправилност на постановения съдебен акт, като твърди, че жалбата е процесуално допустима, тъй като постановеното определение за разделяне на производството по насрещния иск има преграждащ характер. Моли за отмяна и връщане на делото на въззивния съд за разглеждане на частната жалба по същество.
Ответниците по жалбата оспорват същата и молят да бъде оставена без уважение.
Софийски апелативен съд, след като обсъди оплакванията, изложени в частната жалба във връзка с обжалвания съдебен акт, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.2 от ГПК, обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Софийски градски съд е образувано по жалба на „Пин Транс“ ЕООД срещу определение № 33760 от 26.09.2023 г. на Софийски районен съд, 176 състав, с което е разделено производството по иска с правно основание чл.200 от КТ, предявен от М. М. и П.
М. срещу „Пин Транс“ ЕООД, от производството по предявения от „Пин Транс“ ЕООД“ 1
ЕООД срещу М. М. и П. М. насрещен иск с правно основание чл.45 от ЗЗД, като жалбоподателят счита, че не са били налице основанията за разделяне на делото в две отделни производства, тъй като това би затруднило разглеждането делото. Моли обжалваното определение да бъде отменено.
С обжалваното определение съдът е приел, че жалбата е недопустима, като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт и я е оставил без разглеждане.
Определението е правилно.
Съгласно чл. 274, ал.1 от ГПК на обжалване пред по-горен съд подлежат само две групи съдебни актове - тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и тези, за които законът изрично предвижда, че подлежат на обжалване. Определението на съда с което отказва да приеме за съвместно разглеждане насрещния иск, не е от категорията актове, които да преграждат по-нататъшното развитие на делото, като освен това законът не е постановил и неговото изрично обжалване. Това е така, тъй като при неприемане на насрещния иск за съвместно разглеждане не се стига до връщане на насрещната искова молба и прекратяване на производство по него. Съдът следва да постанови отделянето му на основание чл.211, ал.2, изр.2 от ГПК, като в настоящия случай това правилно е направено.
Определението на съда за разделяне има за единствена последица - разглеждане на насрещния иск в отделно производство. Не подлежи на самостоятелен контрол и преценката на районния съд относно наличието на затруднения при съвместното разглеждане на съединените искове, каквито доводи са изложени в жалбата.
Поради съвпадение на изводите на настоящият състав с тези на въззивния съд, то обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Въз основа на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 12694 от 14.08.2024 год. на СГС, IV-B състав, постановено по гр.д.№ 8308/24 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2