Присъда № 57 от 19.04.2022, Софийски районен съд

Мотиви по НОХД № 15319/2021 г. по описа на СРС, НО, 1-ви състав Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия В. В. Г., с ЕГН: **********, за това че за времето от 18.05.2021 г. до 24.05.2021 г. в гр. София, в условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, се заканил с убийство на ЦВ. Б. Г., ЕГН **********, както следва:

-на 18.05.2021 г. около 23.00 часа в гр. София, ж.к. “Овча купел“, ул. “Паскал Тодоров“ № 28, вх. 1, ет. 4, ап. 19 се заканил с убийство на ЦВ. Б. Г., ЕГН ********** с думите: “Ще те нарежа на парчета“, „Ще ви избия“ и тази закана би могла да възбуди основателен страх от осъществяването й;

-на 24.05.2021 г. около 03.00 часа в гр.София, ж.к.“Овча купел“, ул. “Паскал Тодоров“ № 28, вх. 1, ет. 4, ап. 19 се заканил с убийство на ЦВ. Б. Г., ЕГН ********** с думите: “Тебе и баща ми ще ви нарежа на парчета!“, като я хванал за гушата, удрял й шамари и размахвал нож, и тази закана би могла да възбуди основателен страх от осъществяването й -престъпление по чл. 144, ал.3, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

Първоинстанционното съдебно следствие е проведено по общия ред.

В хода на съдебните прения, пред настоящата инстанция, прокурор от СРП поддържа обвинението, като въз основа на собствен анализ на доказателствата счита, че последното е доказано както от обективна, така и от субективна страна от показанията на свидетелите А. и Р., а също така и от назначените и изготвени по делото експертизи. С оглед изтъкнатият от него превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, предлага да бъде определено наказание по-близо към законовия минимум, а именно – 1 година „Лишаване от свобода“, като предлага изпълнението на същото на основание чл.66 от НК да бъде отложено за срок от 3 години.

Служебният защитник на подсъдимия Г. – адв. Г.И., претендира за постановяване на оправдателна присъда. Счита, че единствените годни показания, които уличават подсъдимия в престъпление дава единствено неговата баба. Посочва, че от поведението на пострадалата – обстоятелствата, че последната не е избягала в друга и стая и че е продължавала да живее с подсъдимия, говори за наличието на битов скандал, но не и за извършено престъпление.

Нямало доказателства подсъдимият да е заплашвал пострадалата. Свидетелите А. и Р. преразказват това, което Ц.Г. им е казала, респективно нямат преки възприятия за събитията и въз основа на показанията им не могат да се правят фактически изводи. Не се доказало и използването на нож при заплашването. По делото се установило, че подсъдимият държал кухненски нож, за да се храни.Излага доводи за това, че изразът „Ще те убия“ често се използва в българския език. Поддържа, че показанията на св. Ц.Г. не следвало да се кредитират, тъй като били пристрастни и съдържат интерпретации, а не преки възприятия.

Твърди че и фразите на подсъдимия по адрес на пострадалата са изречени в състояние на афект, тъй като Г. е бил под въздействието на алкохол. Защитникът пледира за оправдателна присъда поради недоказаност на обвинението, тъй като не били събрани доказателства за отправена закана с убийство от страна на подсъдимия. В условията на алтернативност защитникът моли съда да наложи на подзащитния му наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, с изпитателен срок от 3 години, като бъде приспаднато времето, в което В.Г. е бил задържан.

1

Подсъдимият Г., в своя лична защита и при упражняване правото си на последна дума, се солидаризира със становището на своя защитник, като заявява, че не иска да му се налага по-тежко наказание от това, което е изтърпял досега.

Съдът, като обсъди и съобрази събраните по делото доказателства и доказателствени средства, становищата на страните, и при съобразяване с разпоредбата на чл. 301 и следващите НПК, прие за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият В. В. Г. е роден на *** г., в гр.София, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, с постоянен адрес: гр.София, ул. “*** и настоящ адрес: гр.***, ЕГН: **********, неосъждан (реабилитиран).

От около година и половина подсъдимият Г. живеел с баба си – Ц.Г., на адрес гр. ***.

В.Г. често злоупотребявал с алкохол. От последната си работа като „хамалин“ бил уволнен, защото идвал на работното си място в нетрезво състояние. След като употребявал алкохол подсъдимият ставал агресивен.

На 18.05.2021 г. около 23.00 часа подсъдимият Г. се прибрал в дома си отново в нетрезво състояние. Същият се самонаранил с нож по ръцете, в резултат на което започнало да му тече кръв от ръцете. Малко по-късно започнал скандал между него и баба му – Ц.Г..

Подсъдимият Г. изрекъл по адрес на ЦВ. Б. Г., ЕГН **********, и в нейно присъствие, думите: “Ще те нарежа на парчета“, „Ще ви избия“. Г. се обадил на тел. 112, като подал сигнал за битов скандал. По същото време Ц.Г. се обадила на другия си внук – св. Д.Р., и му казала, че Виктор отново е пиян. Св. Р. бил по това време със св. А. на гости при приятели в близост до жилището, обитавано от Г. и Г.. Св. Р. пристигнал и заварил В.Г., целият облян в кръв, като това го провокирало да извика приятеля си – св. М.А., който пристигнал след около 5 минути. Ръцете на подсъдимия. били свити в юмруци, като последният обиждал баба си, наричайки я „Боклук!“. Свидетелите А. и Р. се опитали да успокоят подсъдимия.

В.Г. се насочил към Ц.Г., но Д.Р. застанал пред нея. До физическа саморазправа не се стигнало. Малко по-късно пристигнали полицейски служители от 06 РУ-СДВР, които задържали подсъдимият Г. за срок от 24 часа.

На 24.05.2021 г. около 03.00 часа подсъдимият отново се прибрал в дома си в нетрезво състояние. В.Г. Г. изрекъл по адрес на ЦВ. Б. Г. и в нейно присъствие думите:

„Тебе и баща ми ще ви нарежа на парчета!“, като я хванал за гушата, удрял й шамари и размахвал нож. Св. Ц.Г. се обадила на внука си – св. Р. и му казала да дойде бързо. Д.Р. се обадил се на 112 и тръгнал. Полицаите от 06 РУ-СДВР пристигнали преди него. Св. Р. заварил Ц.Г., която била видимо уплашена и пребледняла. В.Г. бил във видимо нетрезво състояние. Бабата на Д. (Ц.Г.) му разказала за случилото се, като споделила, че подсъдимият я блъснал и тя паднала, след което и удрял шамари и тръгнал да я души. Пред св. Р. пострадалата заявила и че подсъдимият взел кухненски нож, при което и казал, че ще я нареже на парчета. В.Г. бил задържан за срок от 24 часа в 06 РУ-СДВР.

Съгласно Заключението на назначената в хода на досъдебното производство експертиза - съдебно-психиатрична и съдебно-психологична психологичната експертиза, изготвена от в.л. Н.И. и д-р Л.А. (л. 69-76 от ДП), приобщена на основание чл.282 от НПК – Осв. В. В. Г., 36 г., страда от вредна употреба на алкохол и марихуана. При осв. не се установяват белези на психично разстройство в тесния смисъл на думата психоза, на личностово разстройство или болестна промяна на личността, както и на умствен дефицит (олигофрения или деменция). Вредната употреба на алкохол и марихуана не представлява психически недостатък и не е пречка осв. да се защитава сам по смисъла на чл.94 от НК.

Към момента на деянието Осв. е бил в състояние на обикновено (просто) алкохолно опиване 2

– лека към средна степен, което не може да се приравни към „разстройство на съзнанието“ и не представлява пречка на Осв. към момента на извършване на деянието да е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Няма пречки Осв. от страна на психичното му състояние и интелектуално развитие правилно да възприема факти и обстоятелства, имащи значение за делото, да дава достоверни обяснения и да участва пълноценно в наказателното производство на всичките му етапи.

Съгласно Заключението на назначената в хода на досъдебното производство експертиза - съдебно-психиатрична и съдебно-психологична психологичната експертиза, изготвена от в.л. Н.И. и д-р Л.А. (л. 59-76 от ДП), приобщена на основание чл.282 от НПК ЦВ. Б. Г. страда от депресивно разстройство. Това не е психично заболяване и не може да се приравни към краткотрайно или продължително разстройство на несъзнанието. При ЦВ. Б.

Г. са налице данни, че по време на инцидента – 18.05.2021 г., осъществените действия и отправените закани са възбудили реален, основателен страх за осъществяването им, като този страх се обективира в следното: Осв. ЦВ. Б. Г. страда от адаптационно разстройство, което е свързано с нервно-вегетативни и психо-соматични смущения: силно главоболие, безсъние, объркване, зашеметеност, вцепененост, страх, безсилие, изолация. Това разстройство е влошило здравословното състояние на потърпевшата и е довело до влошаване качеството и на живот и до разстройство на адаптацията й. Осв. е с депресивно разстройство към датата на изследването и. Осв. ЦВ. Б. Г. е в състояние правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни показания за тях.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена, като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства и доказателствени средства, чрез обясненията на подсъдимия В.Г. (л. 71-72 от делото); показанията на свидетелите М.А. (л.

75-76 от делото, вкл. прочетените на основание чл. 281, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК показания от ДП – л.18 гръб-19 от ДП), Д.Р. (л. 76-77 от делото, както и приобщените по надлежния ред показания на л. 17 гръб-л.18 и л.32 от ДП); заключенията на назначените в хода на досъдебното производство експертизи - съдебно-психиатрична и съдебнопсихологична психологичната експертиза, изготвена от в.л. Н.И. и д-р Л.А. (л. 59-76 от ДП), приобщена на основание чл.282 от НПК; Заключението на съдебно-психиатрична и съдебно-психологична психологичната експертиза, изготвена от в.л. Н.И. и д-р Л.А. (л. 6976 от ДП), приобщена на основание чл.282 от НПК, както и от писмените доказателства и доказателствени средства по делото.

От показанията на свидетелите М.А. и Д.Р., както и от обясненията на подсъдимия Г., се установява, че на посочените в обвинителния акт време и място с две деяния подсъдимият първо е изрекъл думите: “Ще те нарежа на парчета“, „Ще ви избия“ по адрес на пострадалата Ц.Г. и в нейно присъствие., а след това и казал: „Тебе и баща ми ще ви нарежа на парчета!“, като я хванал за гушата, удрял й шамари и размахвал нож. По отношение на тези обстоятелства, посочените доказателствени източници са еднопосочни и непротиворечиви, поради което и съдът ги кредитира и съобрази при формиране на вътрешното си убеждение. Следва да се отбележи, че св. Р. имаше ясен спомен за обстоятелства от съществено значение за делото – думите, които Ц.Г. му споделила, че са били изречени по неин адрес от страна на подсъдимия, агресивното поведения на последния след употреба на алкохол, характерът на взаимоотношенията на подсъдимия с баба му – Ц.Г., оплакванията на последната, че е била удряна от В.Г.. От показанията на св. Р. съдът извлече информация относно времето, мястото и начина на извършване на инкриминираните деяния, както и относно техния автор. Свидетелят е категоричен, че два пъти (на 18.05 и 24.05.2021 г.) е отишъл до дома на баба си по повод агресията на подсъдимия спрямо последната. Р. ясно заяви и че Ц.Г. му е казала, че В.Г. и е удрял шамари 3 е я е заплашвал, че ще я убие. Неоснователни са възраженията на защитата, че показанията на св. пресъздават единствено казаното от Ц.Г.. Св. Р. изложи обстоятелства, които непосредствено е възприел – свидетелят е възприел непосредствено състоянието на пострадалата след деянията и дава достоверни показания не само за разказаното и от баба си – Цветанка, а и за своите лични възприятия – видял е баба си видимо уплашена и пребледняла, при влизането в дома и на 24.05.2021 г. На 18.05.2021 г. Р. е заварил подсъдимия целия в кръв. Д.Р. категорично заяви, че е имало полицейски служители в дома на Ц.Г. и В.Г. и на 18.05.2021 г. и на 24.05.2021 г., като на втората дата именно свидетелят е подал сигнала до телефон 112. Разказът на Р. за събитията от 18.05.2021г. напълно кореспондира с показанията на св. А.. Съдът даде вяра на показанията на св. Д.Р.

Разпечатката съдържа 29 от 111 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c701e3c0-6008-4ec6-9ec8-25c2d9884e67