Решение № 84 от 25.06.2021, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. С. , 25.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно наказателно дело № 20212230200547 по описа за 2021 година Производството е образувано по жалба на ХЮС. М. Х. против НП №190804- 003919/12.02.2020г. на Началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- гр. С., с което на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба” в размер на 1000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 20 лева за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено в частта относно наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован не се явява в съдебно заседание. Вместо него се явява упълномощен процесуален представител, който моли да се отмени наказателното постановление в обжалваната част като незаконосъобразно. Претендира направените по делото разноски.

Органът издал обжалваното наказателно постановление, редовно и своевременно призован не изпраща свой представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за 1 установена следната фактическа обстановка:

На 02.11.2019г. свидетелите И.Н. и Й.К. извършвали проверка на организираната охрана на секциите във връзка с предстоящите избори на 03.11.2019г. Намирали се в с. Новачево, общ. С. и срещу тях от към гр. С. приближавал лек автомобил марка „Мерцедес А140“ с рег. №........ Двамата служители на реда решили да го спрат и да извършат проверка на водача. При проверката установили, че автомобилът е управляван от жалбоподателя ХЮС. М. Х.. Установило се, че той не притежава свидетелство за управление на МПС. Те потърсили съдействие от дежурния екип на КАТ- С. за да бъде проверен водача за употреба на алкохол. На място пристигнал такъв екип като част от екипа бил св. Г. СЛ. Г.. Той изпробвал жалбоподателя с техническо средство „Дрегер алкотест 7510“ за наличие на алкохол в издишания въздух и уредът отчел концентрация в размер на 0,96 промила.

Извършил проверка за неплатени глоби и се установило, че жалбоподателят има неплатени глоби в размер на 150 лева. Той съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение като приел, че са извършени три нарушения по чл.150 от ЗДвП, по чл.190, ал.3 от ЗДвП и по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Впоследствие се установило, че жалбоподателят управлява моторното превозно средство без да е правоспособен в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за управление, т. е. прието било, че е извършил престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. Поради тази причина впоследствие въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение началникът на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. издал обжалваното наказателно постановление като наложил на жалбоподателя Х. на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП две наказания „Глоба” в размер на 1000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДВАНАДЕСЕТ месеца за нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Наложил му и за нарушението по чл.190, ал.3 от ЗДвП на основание чл.185 от същия закон наказание „Глоба“ в размер на 20 лева. За третото нарушение не му наложил наказание, тъй като е било образувано наказателно производство за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

2

Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна.

Безспорно се установи от приложените по делото доказателства, че жалбоподателят се е движил на 02.11.2019г. в с. Новачево, общ. С., по ул.

„Момина сълза“, управлявайки лек автомобил марка „Мерцедес А140 ” с рег.

№....... и е бил спрян за проверка от свидетелите Н. и К.. Установи се, че е бил поканен от св. Г. да бъде изпробван за наличие на алкохол в кръвта му и при проверката той е вкарал въздух в техническото средство „Дрегер алкотест”, което отчело наличие на алкохол в размер на 0,96 промила. От свидетелските показания на тримата служители от Полицията, свидетелите Н., К. и Г. се установи, че техническото средство е отчело наличие на алкохол над допустимото, а именно над 0,5 промила. Съдът кредитира показанията им изцяло, тъй като те са последователни, безпротиворечиви и се подкрепят от останалите събрани по делото доказателства.

Съдът счита, че административнонаказващият орган неправилно е наложил и двете наказания предвидени в разпоредбата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП като не се е съобразил с факта, че жалбоподателят не е правоспособен водач, т. е. няма как да му се наложи наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от дванадесет месеца. Ето защо в тази част наказателното постановление е незаконосъобразно и съдът следва да го отмени.

Относно нарушението по чл.190, ал.3 от ЗДвП съдът не следва да се произнася, тъй като в тази част наказателното постановление не се обжалва и същото е влязло в сила.

Процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по делото.

Същите се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева. Предвид изхода на делото съдът счита, че Областната дирекция на МВРС. следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сторените от него разноски по делото в размер на 350 лева.

Ръководен от изложените съображения съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ НП №19- 0804- 003919/12.02.2020 год. на Началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- гр. С. в частта, с която на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП на ХЮС. М. Х. с ЕГН ********** е наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДВАНАДЕСЕТ месеца като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР- С. да заплати на ХЮС. М. Х. с ЕГН ********** сумата от 350 (триста и петдесет) лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4