Разпореждане № 44798 от 25.03.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 44798 гр. София, 25.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20241110108603 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И. Г. Г. срещу „.........“ ЕООД с искане за осъждането на ответното дружество да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в стойността на повредени части на закупена стока – грамофон „Technics SL-1100“.

При извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка относно редовността на исковата молба и допустимостта на предявеното със същата искане за защита, съдът констатира, че последната не отговаря на изискванията за редовност, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца И. Г. в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да:

- посочи основанието, на което претендира заплащане на сумата от 539,42 лева от ответното дружество – дали се касае за вреди вследствие от неизпълнено договорно задължение от ответника, в който случай да посочи твърди ли ищецът между него и ответника да е възникнало договорно правоотношение във връзка с поръчката и доставката на стоката; дали претендира ангажиране на отговорността на ответната страна като доставчик на стока на основание Закона за защита на потребителите /ЗЗП/; дали се касае за вреди, претендирани на извъндоговорно основание, в който случай да посочи дали е налице противоправно поведение, за което отговаря ответната страна и в какво се изразява същото;

- посочи твърди ли процесният грамофон при получаването му от ищеца да не е съответствал на описания от „.........“ ЕООД и реално поръчан от ищеца, като при доставката му да са констатирани твърдените недостатъци – повреден капак и старт-стоп копчета;

- посочи дали от страна на ответника извънсъдебно е било изплатено обезщетение на ищеца за констатирани недостатъци в доставената стока (с оглед твърденията за издадена касова бележка на стойност от 509 лева и липсата на яснота относно основанието за издаването й), респ. дали така изплатената сума касае други увредени части на грамофона, извън процесните.

1

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения в исковата молба адрес.

ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока, респ. при изпълнение на указанията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2