Определение № 504 от 23.05.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 504 гр. Ловеч, 23.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Гражданско дело № 20244300100601 по описа за 2024 година

С решение № 74/17.04.2025г., по гр.д. № 601/2024 г. на ОС Ловеч, съдът е отхвърлил иска по чл. 2б ЗОДОВ, предявен от К. Г. Т., с ЕГН **********, с адрес: **** против Окръжен съд Велико Търново и Районен съд Велико Търново, за солидарно заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60 000 лв. от поддържано нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на исково производство, започнало по гр.д. № 3668/2024 г. на Районен съд Велико Търново, продължило и приключило с обявяване на съдебно решение по гр.д. № 84/2024 г. на ОС Велико Търново. С решението съдът е осъдил К. Г. Т. да заплати по сметка на Окръжен съд Ловеч, сумата от 30,12 лв., представляваща сторени по делото разноски.

По делото е постъпила молба по чл. 248 ГПК от Районен съд Велико Търново (вх. № 3031/28.04.2025 г. на Окръжен съд Ловеч). В молбата се посочва, че от страната е била заявена претенция за присъждане на разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение, излагат се съображения, че такова в случая в се дължи, като е изведено искане за присъждането му.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК от К. Г. Т. (насрещната страна ответник по молбата) не е постъпило становище по молбата.

Искането е допустимо, тъй като е направено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК за обжалване на решението - съдебният акт е връчен на страната на 22.04.2025 г., а молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена на 28.04.2025 г. Поискалата го страна не е представила списък по чл.

80 ГПК, но в случая е налице хипотеза на допълване на решението в частта за разноските, доколкото по същество с молбата по чл. 248 ГПК се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а не промяна на вече присъдените разноски, в съответствие с твърдението за осъществяването им.

Когато се иска изменение на решението в частта за разноските чрез присъждане на такива (заплащане на адвокатско възнаграждение), представянето на списък на разноските не е предпоставка за реализиране на допълване на решението в тази му част (ТР 6-12-ОСГТК, т. 8).

Същото е основателно. В производството по настоящето дело Районен съд Велико Търново е представляван от процесуален представител по пълномощие – съдия Г.В. Г. (лице с юридическо образование, по смисъла на 1 чл. 32, т. 3, пр. 2 ГПК), който е осъществил защитата чрез изготвяне на писмен отговор на иосковата молба. С оглед изхода на делото (отхвърляне на иска), фактическата и правна сложност на производството, обема на извършената от процесуалния пълномощник работа (изготвяне на писмен отговор без явяване) и на основание чл. 10, ал. 4 ЗОДОВ, вр. чл. 37, ал. 1 ЗПрП, чл. 25а, ал. 3 НЗПрП ищецът следва да заплати на ответника Апелативен съд Районен съд Велико Търново възнаграждение в размер на 50 лв.

Водим от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 74/17.04.2025г., по гр.д. № 601/2024 г. на ОС Ловеч в частта за разноските, като

ОСЪЖДА К. Г. Т., с ЕГН **********, с адрес: **** да заплати на Районен съд Велико Търново, с адрес: **** сумата от 50 лв., представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд Велико Търново, в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 2