Решение № 30 от 14.05.2025, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Балчик, 14.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря ИРЕНА ИВ. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно наказателно дело № 20243210200236 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закон за административните нарушения и наказания .

Образувано е по жалба на „****“ЕООД с ЕИК****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от управителя П. Н. П., срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.

1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на дружеството - жалбоподател е наложена Имуществена санкция в размер на 2 500, 00 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл. 102, ал.

2 ЗДвП.

С процесния ЕФ е наложено заплащане на такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, съобразно категорията на притежаваното ППС в размер на 167,00 лева.

Посочено е, че на осн.чл. 10, ал. 2 от ЗП в 14-дневен срок може да бъде заплатена компенсаторна такса в размер на 750,00 лева, в който случай ЕФ може да бъде анулиран.

Електронният фиш се обжалва като издаден при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Оспорва се приетата в електронния фиш фактическа обстановка.

Излагат се твърдения, че дружеството - жалбоподател не е осъществило нарушението, за което е санкционирано.

В съдебно заседание дружеството, редовно уведомено, не се явява и не се представлява. От адв. А. от **** е депозирано писмено становище по хода 1 на делото, в което се пледира уважаване на жалбата и отмяна на ЕФ.

Направено е искане за присъждане на разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.

Учреждението, издало процесния ЕФ - Агенция "Пътна инфраструктура", редовно призована, се представлява от юрк. П., която оспорва жалбата, моли за потвърждаване на ЕФ. Пледира за възлагане на разноски за юрк. възнаграждение.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима като подадена от лице с активна процесуална легитимация, срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 4 ЗАНН и при спазване на срока по чл. 189ж ал. 5 ЗДвП - от приложеното в материалите по делото известие за доставяне е видно, че обжалваният електронен фиш е връчен на управителя на дружеството на ****, видно от приложеното в кориците на делото известие за доставяне.

Като допустима, въззивната жалба следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На **** в **** часа в община Балчик при движение по път 19,км.61+000, в посока нарастващ километър, вкл.в обхвата на платена пътна мрежа е установено нарушение №****, с ППС специален автомобил марка ****, с рег.№**** с технически максимално допустима маса 18000, брой оси 2, еко категория ЕВРО 4, в състав с ремарке с 5 оси, с общо технически допустима маса на състава 40000, за което нямало заплатена валидно маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването в пътен участък, включен в обхвата на платената пътна мрежа - тол сегмент №****, от устройство с № ****, елемент от електронната система за събиране на пътни такси.

Контролното устройство № **** представлява автоматично устройство за записване на пътния трафик, разположено на метална конструкция, неподвижно, монтирана над път I-9, км. 61+000, посока Нарастващ километър, намиращо се на територията на общ.Балчик/землището на гр.Балчик в имот с ЕКАТТЕ ****/.

При тази хронология от Агенция "Пътна инфраструктура" бил издаден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.

1 от Закон за пътищата №****, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл.

179, ал. 3б ЗДвП на дружеството, собственик на ППС, била наложена имуществена санкция в размер на 2 500,00 лв. за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приобщените на основание чл. 283 НПК писмени доказателства: доклад от електронната система за събиране на такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, справка за собственост на ППС, клипове-снимки от електронната система,известие за доставяне-връчване на ЕФ, протокол № 28765/21 от заседание на 2

Управителния съвет на АПИ, Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г., ведно с приложения, на и. д. Председател на УС на АПИ, Одобрен образец на ЕФ, становище, разрешение за строеж №РС-29/15.04.2019г. на МРРБ, справка с номерата на СКТ, местоположението й и оборудването, извлечение от електронната система за събиране на такси, Становище от отдел УИСИ при НТУ, извлечение от маршрутните карти на ППС, към дата 05.03 .2022г., тристранен договор №9957/28.02.2020г.и приложение към ТД.

Съдът кредитира приложените по делото писмени доказателства, които прецени като еднопосочни, последователни и обективни, кореспондиращи на приложените статични изображения - снимки. Приложените фото изображения съдът също кредитира с доверие.

Съгласно чл. 167а ал. 3 ЗДвП "Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - ал. 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи.

Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата."

Ето защо съдът намери, че от статичните изображения се установяват регистрационния номер на заснетото ППС, датата, часа, мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и разположението на техническото средство.

От приобщените по делото писмените доказателства, се установява точното разположение на контролното устройство и неговата пригодност.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е основателна и атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен, макар да не се споделят всички наведени възражения.

Съгласно чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата такса за изминато разстояние представлява тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 /такива с обща техническа допустима максимална маса над 3, 5 тона/, като заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в 3 зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

От своя страна разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП , посочена като нарушена в обжалвания електронен фиш, предвижда, че собственикът/вписаният ползвател е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Съгласно чл. 167а ЗДвП контролът по заплащането на таксата по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата се осъществява от Агенция "Пътна инфраструктура" чрез електронна система за събиране на пътни такси.

Неизпълнението на задълженията на собствениците или ползвателите на ППС да заплатят дължимите пътни такси, се установява и документира, съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП , посредством електронната система за събиране на пътни такси, която генерира доклад. Към него се прилагат статични изображения във вид на снимков материал. Докладът и снимките представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е ал. 8 ЗДвП контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

В случая от събраните доказателства се установи, че дружеството жалбоподател е собственик на ППС, специален автомобил марка ****, с рег.

№**** с технически максимално допустима маса 18000, брой оси 2, еко категория ЕВРО 4, в състав с ремарке с 5 оси, с общо технически допустима маса на състава 40000, поради което и е била дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Дружеството е избрало да заплаща пътни такси, като декларира данни за движението на пътното превозно средство чрез закупуването на маршрутни карти и съответно избрани участъци от пътищата/сегментите/за преминаване.

От събраните по делото писмени доказателства се установява,че за преминаване по път 61+000, нарастващ километър, през сегмента на рамката, където е отчетено нарушението, няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларации.

Независимо от това от приобщения като писмено доказателство доклад п о чл. 167а ал. 3 ЗДвП се установява, че таксата, дължима за тол- сегмент ****, по път 1-9, гр.Балчик, км 61+000, посока Нарастващ километър, през който на ****, в **** часа е преминало процесното ППС не е била изчислена и изцяло заплатена.

4

Съдът, приема за неоснователни доводите, на санкционираното дружество, че неправилно в случая отговорността му е ангажирана чрез използване на облекчения ред по чл. 189ж ал. 1 ЗДвП вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП с издаване на електронен фиш вместо административнонаказателното производство да се образува със съставяне на АУАН.

Буквалният прочит на разпоредбата на чл. 189ж ал. 1 ЗДвП (редакция към датата на нарушението - ДВ, бр. 105 от 2018 г., към днешна дата е добавено по чл.1789, ал.3-3б/) действително сочи, че издаването на електронен фиш е предвидено само в случаите на нарушения по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, но не и при нарушения по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, какъвто е процесният случай.

При тълкуване на разпоредбите на чл. 189ж ал. 7 ЗДвП обаче и чл. 167а ал. 4 ЗДвП се налага изводът, че текстът на разпоредбата на чл. 189ж ал. 1 ЗДвП, в редакция към датата на нарушението, е резултат на законодателна непрецизност, като от него не може да се черпи аргумент, че за нарушенията по чл. 179, ал. 3б ЗДвП не е допустимо издаването на електронен фиш.

Това е така, тъй като в разпоредбата на чл. 189ж ал. 7 ЗДвП изрично се визират електронните фишове за нарушения на чл. 179, ал. 3 - ал. 3б ЗДвП, а в разпоредбата на чл. 167а ал. 4 ЗДвП се сочи, че Агенция "Пътна инфраструктура" създава и поддържа информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в.

Допълнителен аргумент, че за нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП е допустимо издаването на електронен фиш се черпи от разпоредбите на чл.