Решение № 1055 от 31.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1055 гр. Пловдив, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Анг. Станева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20245300501626 по описа за 2024 година Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано по жалба вх. (на ЧСИ) № 9918/15,05,2024 г. от К.Т.М., ЕГН **********, в качеството му на Едноличен търговец с фирма ЕТ „М-ТРЕЙД-К.М.“ – гр. С., ЕИК *** – длъжник по изпълнително дело № 20108230400287 по описа на ЧСИ Кирова с рег. № 823, район на действие – ПОС, против Постановление № 704/28,03,2024 г. на ЧСИ по посоченото изпълнително дело, с което се оставя без уважение искане (предявено с молба вх. № 6447/26,03,2024 г.) за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК. От съда се иска да отмени обжалваното разпореждане като незаконосъобразно и да приеме, че е налице соченото основание за прекратяване на изпълнителното производство.

Взискателят „СУРЕН СЕРВИЗ“ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК ***; не заявява становище по жалбата.

Съдебният изпълнител счита жалбата за неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Жалбата е допустима – предявена е в срок от легитимирана страна срещу акт, подлежащ на обжалване.

Съгласно разпоредбата на чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, изпълнителното 1 производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години. Според разясненията в т. 10 от ТР № 2/26,06,2015 г. на ВКС по тълк. д. 2/2013 г. на ОСГТК, прекратяването на изпълнителното производство на това основание настъпва по право, като нова погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие. Пак според посоченото тълкувателно решение, искането да бъде приложен определен изпълнителен способ има прекъсващо давността действие, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи. Изрично се разяснява, че задължението на взискателя да поддържа със свои действия висящността на изпълнителния процес се реализира чрез внасяне на съответните такси и разноски за извършване на изпълнителните действия, изграждащи посочения от него изпълнителен способ, както и искане за повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагане на нови изпълнителни способи. Такива действия в случая регулярно са извършвани, както следва:

Изпълнително дело № 20108230400287 по описа на ЧСИ Кирова с рег. № 823, район на действие – ПОС, е образувано по молба вх. № 23442/14,06,2010 г. от „СУРЕН СЕРВИЗ“ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК ***; въз основа на изпълнителен лист, издаден на 17,05,2010 г. по т. д. 275/2009 г. на ПОС срещу К.Т.М., ЕГН **********, в качеството му на Едноличен търговец с фирма ЕТ „М-ТРЕЙД-К.М.“ – гр. С., ЕИК ***.

Предмет на изпълнение са парични задължения.

С молбата за образуване на изпълнителното производство на основание чл.

18 от ЗЧСИ взискателят е възложил на съдебния изпълнител да проучва имущественото състояние на длъжника и да извършва всички действия.

Изпълнението е насочено срещу вземания на длъжника към трети лица. С разпореждане от 01,12,2010 г. са наложени запори върху банкови сметки на длъжника и върху вземането му за трудово възнаграждение. На 10,01,2011 г. е наложен нов запор на трудовото възнаграждение на длъжника, в изпълнение на който редовно по изпълнителното дело са постъпвали суми до 23,08,2013 г. Нов запор на вземания на длъжника за трудово възнаграждение е наложен на 11,04,2014 г., по който по изпълнителното дело са постъпвали суми в периодите: 23,04,2014 г. – 09,01,2020 г.;

10,09,2020 г. – 08,01,2021 г.; 08,10,2021 г. – 08,04,2022 г.

Всяко от тези постъпления е прекъсвало погасителната давност, както и срока по чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, тъй като липсват основания да се приеме, че взискателят бездейства и не изпълнява задължението си за поддържане висящността на изпълнителния процес, при положение че въз основа на приложен вече изпълнителен способ се извършват периодични погасявания на дълга,.

С молба от взискателя от 19,03,2024 г. (предявена преди изтичане на двугодишен срок от 08,04,2022 г. - последната удръжка по запора на трудово 2 възнаграждение) е поискано извършване на нови изпълнителни действия - налагане на запор и извършване на опис на имущество на длъжника. По това искане с разпореждане от 25,03,2024 г. е наложен запор на вземания по банкова сметка на длъжника.

С оглед изложените обстоятелства искането за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК е неоснователно и правилно е оставено без уважение от съдебния изпълнител.

За пълнота: Предявеното с искането от длъжника пред ЧСИ възражение за недължимост на изпълняваното вземане поради погасяването му по давност стои вън компетентността на съдебния изпълнител. Със същото се повдига материалноправен спор, чието разрешаване е предоставено на съда (чл. 439 от ГПК).

При това положение жалбата следва да се приеме за неоснователна и да се остави без уважение. Затова съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. (на ЧСИ) № 9918/15,05,2024 г. от К.Т.М., ЕГН **********, в качеството му на Едноличен търговец с фирма ЕТ „МТРЕЙД-К.М.“ – гр. С., ЕИК *** – длъжник по изпълнително дело № 20108230400287 по описа на ЧСИ Кирова с рег. № 823, район на действие – ПОС, против Постановление № 704/28,03,2024 г. на ЧСИ по посоченото изпълнително дело, с което се оставя без уважение искане (предявено с молба вх. № 6447/26,03,2024 г.) за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3